Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2021г. и решение Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении АО «ОКБ «Икар», юридический адрес: ул. Зиповская, д. 5, корпус 16, г.Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении АО «ОКБ «Икар», юридический адрес: ул. Зиповская, д. 5, корпус 16, г.Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно которому привлекаемому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что применение ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания незаконно и необоснованно, а Постановление и Решение вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, по следующим основаниям. Мотивировочная часть обжалуемых Постановления и Решения Южного ГУ Банка России, в нарушение статьи 84 Федерального закона № 86-ФЗ, содержит заявления, изменяющие формулировки действующих законодательных актов, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ. Нарушение выявлено заявителем, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Сведения о проведенных мероприятиях государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Протоколе и Постановлении отсутствуют. Обществом не впервые совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ. Пунктом 10 ч. 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ определено, что положения 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах. Отсутствует указанная в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г. и в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 №65-АД19- 5 совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/3120-1 от 15.12.2021г. и решение №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/5020-1 от 20.01.2022г. признать незаконными и отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

18.03.2022г. от ФИО1 в суд поступило дополнение к ранее поданной жалобе, доводы которого сводиться к тому, что оспариваемые постановление, решение и действия сотрудников Банка России обусловлены не конституциональностью. На основании чего, заявитель просит суд повторно постановление по делу об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/3120-1 от 15.12.2021г. и решение №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/5020-1 от 20.01.2022г. признать незаконными и отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель привлекаемого лица и представитель Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (Том №2 л.д. 29-33). Причины уважительности неявки суду не известны. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие, либо отложении в суд не поступало.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Выслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение вх. № ОЭ-137060 от 01.09.2021 акционера АО «ОКБ «Икар» ФИО1, содержащего сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны АО «ОКБ «Икар».

Из доводов обращения следует, что ФИО1 как акционер Общества не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «ОКБ «Икар», назначенного на 23.08.2021г., в связи с чем ФИО1 просил привлечь Общество и его должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/1020-1 от 30.11.2021г.

15.12.2021г. заместителем начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 вынесено постановление №ТУ-03-ЮЛ-21-8226/3120-1, согласно которому АО «ОКБ «Икар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, потерпевший ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

20.01.2022г. начальником Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 вынесено решение № ТУ-ОЗ-ЮЛ-21-8226/5020-1 об оставлении постановления от 15.12.2021г. без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Часть 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, составляет нарушение порядка или срока сообщения о проведении общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда); непредоставление или нарушение срока предоставления информации при подготовке к проведению общего собрания.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ связано с нарушением корпоративного законодательства на этапе подготовки к общему собранию акционеров.

Субъектами правонарушения по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат доказательства, объективно подтверждающие факт вины АО «ОКБ «Икар».

Относительно доводов заявителя о неправомерности применения уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела положений статьи 4.1.1 КоАП, в связи с наличием ранее совершенных Обществом административных правонарушений, а также отсутствия у Банка России полномочий по осуществлению мероприятий государственного контроля (надзора) признаются несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «ОКБ «Икар» включено 10.08.2017г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.08.2017г. по 10.07.2021г. числилось в качестве среднего предприятия, с 10.07.2021г. является малым предприятием.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в результате совершения должностным лицом вышеуказанного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В целях применения статьи 4.1.1 КоАП необходимо на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении при решении вопроса о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения установить наличие или отсутствие ранее совершенных данным лицом иных административных правонарушений, в том числе не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.74 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе:

1) Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.53 - 5.55, частями 1, 3 и 4 статьи 13.25, частями 1 и 1.1 статьи 14.4.1, частями 1 - 5 и 7 - 9 статьи 14.24, статьями 14.29, 14.30, частями 1 - 3 статьи 14.52 (если указанные правонарушения совершены саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка), статьями 14.52.2, 15.17 - 15.22, частями 1 - 10 статьи 15.23.1, статьей 15.24.1, частями 2 - 4, 6 статьи 15.26.1, частью 1 статьи 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), статьями 15.26.3 - 15.26.5, частями 1 - 3 статьи 15.27 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитными организациями, должностными лицами кредитных организаций, сотрудниками кредитных организаций, указанными в примечании 2 к статье 15.27), статьями 15.28 - 15.31, 15.34.1, 15.35, 15.38, статьей 15.48 (в пределах своих полномочий), частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.03.2022) статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Банк России является юридическим лицом. Банк России имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

На основании ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1.1. Указаний Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2015 N 40144) (далее Указаний Банка России) организация и проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах осуществляется Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Как следует из п. 2.1 Указаний Банка России основной целью проведения дистанционной проверки деятельности поднадзорных лиц является анализ документов и информации, которые касаются вопросов деятельности поднадзорных лиц, затрагиваемых в поступающих в Банк России обращениях.

Дистанционные проверки деятельности поднадзорных лиц в рамках рассмотрения поступающих в Банк России обращений в отношении деятельности поднадзорных лиц проводятся Службой, ее территориальными подразделениями, территориальными учреждениями Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.

На основании п. 2.2. Указаний Банка России при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России: направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов; по мере необходимости направляет в государственные органы и органы местного самоуправления запросы о представлении информации; направляет лицу, по обращению которого принято решение о проведении проверки, уведомление (уведомления) о продлении срока рассмотрения обращения в связи с проведением проверки отдельных сведений; проводит анализ полученных и имеющихся документов; по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ; при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации поднадзорными лицами по итогам проверки отдельных сведений принимает решение о применении мер, предусмотренных главой 4 настоящего Указания; уведомляет заявителя о результатах проверки отдельных сведений.

Учитывая п. 2.3. Указаний Банка России комплексные дистанционные проверки проводятся уполномоченными представителями Банка России.

Основанием для проведения комплексной дистанционной проверки является распоряжение Службы.

В силу п. 2.3.1. Указаний Банка России руководитель Службы, его заместители, в том числе заместитель руководителя - начальник управления Службы, вправе принять решение о проведении комплексной дистанционной проверки в следующих случаях: поступления обращения (обращений), содержащего (содержащих) сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации, рассмотрение которого (которых) требует проведения проверки по нескольким направлениям деятельности поднадзорного лица, и (или) направления предписаний (запросов) в отношении двух и более поднадзорных лиц; обращения правоохранительных органов Российской Федерации, иных государственных органов с просьбой о проведении проверки.

Таким образом, при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом Банка России исследовались обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Ко All, впоследствии были установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП, в результате чего наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП, в отношении АО «ОКБ «Икар» заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП.

На дату вынесения постановления в отношении АО «ОКБ «Икар» отсутствовали ранее вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания, а также постановления, по которым не истек вышеуказанный срок окончания исполнения постановления.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Несогласие с оценкой, собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления и решения судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2021г. и решение Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 20.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении АО «ОКБ «Икар», юридический адрес: ул. Зиповская, д. 5, корпус 16, г.Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжалованно в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева