Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя директора ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 21 марта 2022 года, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 21 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗСС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «ЗСС» состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на то, что истребуемые распоряжением ГУ ГЖИ Челябинской области о проведении внеплановой проверки документы были направлены в адрес ГЖИ электронной почтой с указанием номера распоряжения и с вложением файлов. Отчет о прочтении электронного сообщения датирован 21.12.2022 года. Кроме того, до истечения срока, установленного в распоряжении о предоставлении документов ООО УК «ЗСС», 18 и 20 декабря 2021 года почтовым отправлением в адрес ГЖИ были направлены испрашиваемые документы, что подтверждается реестрами. Мировым судьей при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, не истребованы из инспекции сведения о зарегистрированных входящих документах, предоставленных в ГУ «ГЖИ Челябинской области» Златоустовский территориальный отдел - регистрационные журналы, реестры входящих писем. Полагает, что выводы о виновности ООО УК «ЗСС» в совершении административного правонарушения преждевременны. Так, электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, могут направляться в адрес иных организаций с использованием электронной почты. Мировой судья не дал оценку возражениям ООО УК «ЗСС» о том, что ГУ ГЖИ Челябинской области неправомерно произведен лицензионный контроль в отношении МКД № по и № по , так как указанные МКД исключены из реестра лицензий ООО «УК «ЗСС» на основании решений ГУ ГЖИ Челябинской области, что является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, жалобу – без изменения. Пояснила, что ГЖИ не получили в срок от ООО УК «ЗлатситиСервис» необходимые документы в связи с чем в их действиях имеется наличие воспрепятствования проверки.

В прошлом судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по приведенным основаниям. Дополнила, что в соответствии с распоряжением, поступившим от ГЖИ, со стороны ООО УК «ЗлатситиСервис» требования распоряжения были выполнены. Документы направлены и электронной почтой, о чем свидетельствует скриншот отправки и получения письма по электронной почте, а также реестры направленных писем почтой России. Все направления были осуществлены до 22 декабря 2021 года, а именно 20 декабря 2021 года – электронной почтой с последующим направлением в этот же день документов почтой России.

В прошлом судебном заседании представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7 с доводами жалобы не согласилась. Указала на то, что документов по распоряжению от ООО УК «ЗСС» получено не было, ни электронной почтой, ни почтой России, в срок, указанный в распоряжении требование не выполнено, что является законным основанием для привлечения ООО УК «ЗСС» к административной ответственности.

Законный представитель ООО УК «ЗСС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Судья определил о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО6 и ФИО7, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи установлено, что 22 декабря 2021 года в 17 часов 30 минут ООО УК «ЗСС», расположенное по адресу: <...>, не представило в орган государственного жилищного контроля (надзора) – Златоустовское отделение ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», проводящий внеплановую документарную проверку, следующие документы: акт приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № , акт приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № по (заверенные надлежащим образом), что повлекло невозможность проведения проверки.

Мировой судья сделал вывод о виновности юридического лица ООО УК «ЗСС» на основании письменных материалов:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО9, в котором указано событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 21-23);

- распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «ЗСС» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что к проведению проверки необходимо приступить 21 декабря 2021 года и окончить не позднее 22 декабря 2021 года; целью проведения проверки является осуществление лицензионного контроля, а также рассмотрение обращения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: Златоустовский городской округ, , ; предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов юридического лица и иной информации о его деятельности в пределах срока проведения проверки (л.д. 29-31);

- акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, запрашиваемые распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания проверки 17:30 22 декабря 2021 года, не предоставлены (л.д. 34-35);

- скриншотов страниц ГИС ЖКХ (л.д. 4-12);

- решения заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО УК «Спутник» включено в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: (.д. 39-40);

- уведомлений директора ООО УК «Спутник» ФИО12 в адрес ООО УК «ЗСС» о том, что собственниками МКД по адресам: ; принято решение о расторжении договора управления МКД и заключении договора управления с ООО УК «Спутник» в связи с чем высказана просьба передачи перечисленных в уведомлении документов (л.д. 42, 45);

- копий протоколов внеочередных собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-62);

- письма директора ООО УК «Спутник» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО13 с просьбой провести проверку в отношении ООО УК «ЗСС» и оказать содействие в понуждении передачи документации МКД, расположенным по адресам: , , а также привлечь к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д. 63-64);

- копии лицензии, выданной ООО УК «ЗСС» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 85-86);

- выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «ЗСС» (л.д. 87-89);

- актов передачи технической документации на МКД по адресам , , направленных ООО УК «ЗСС» в адрес ГУ «ГЖИ Челябинск области» почтовым отправлением 20 декабря 2021 года (л.д. 68-75);

- почтовых уведомлений, подтверждающих факт получения представителем ООО УК «Спутник» ФИО14ДД.ММ.ГГГГ технической документации по вышеуказанным МКД (л.д. 103) и иных имеющихся материалов.

Приведенные в постановлении доказательства, по мнению судьи городского суда, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО УК «ЗСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридические лица и их руководители, допустившие нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ №О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля№ (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), не обоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) (п. 1.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника Главного Управления планировалось проведение внеплановой проверки в период с 21 по 22 декабря 2021 года.

Для достижения целей и задач проведения внеплановой документарной проверки от ООО УК «ЗлатСитиСервис» требовался ряд документов.

ООО УК «ЗлатСитиСервис» получило распоряжение о проведении проверки, ему присвоен входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем запрашиваемые распоряжением о проведении проверки документы до момента ее окончания - 17:30 22 декабря 2021 года ООО УК «ЗлатСитиСервис» представлены не были, что повлекло за собой невозможность проведения проверки административным органом.

Указанные обстоятельства, изложенные в акте проверки от 22 декабря 2021 года (составленном в 17:30), явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ООО УК «ЗлатСитиСервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

О месте и времени составления протокола ООО УК «ЗСС» извещались посредством электронной почты, а также телефонограммой (л.д. 21-27).

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что не поступление испрашиваемых у ООО УК «ЗСС» документов в срок, указанный в распоряжении, явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, а следовательно послужило препятствием для проведения проверки.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о представлении ООО УК «ЗлатСитиСервис» истребуемых Государственной жилищной инспекций документов, в установленные в распоряжение сроки, в любом виде (электронном, почтовым, нарочным и т.д.) материалы дела не содержат.

Сам по себе избранный способ направления ответа на распоряжение – по адресу электронной почты Златоустовского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», на что обращено внимание в жалобе, действительно не противоречит требованиям закона.

Однако, копия скрина отправки ООО УК «ЗлатСитиСервис» ответа (как указано с приложением актов передачи тех. доки-ии , ) на распоряжение № (л.д. 102) в адрес электронной почты Златоустовского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», еще не подтверждает надлежащего факта доставления электронного письма до адресата, следовательно говорить о том, что документы были не только отправлены, но и доставлены до адреса, оснований не имеется.

Имеющийся в материалах дела скриншот с указанием на то, что «письмо отображено для адресата» 21 декабря 2021 года в 6:37 (л.д.100) не содержит информацию, дающую основания проверить, что за письмо было направлено, с каким приложением, к тому же на нем указан адресат от ГЖИ; кому ООО КГХ. Наряду с пояснениями и приложениями прин-скринов, представленных ГЖИ, о не поступлении электронных писем от ООО «ЗСС» в приведенное время, суд не может принять указанное доказательство в качестве надлежащего подтверждения отправки электронного письма.

Направление ООО УК «ЗлатСитиСервис» истребуемых документов в адрес ЗО ГУ «ГЖИ Челябинской области» 20 декабря 2022 года простой почтой, согласно реестра писем (л.д. 101), также не является надлежащим исполнением распоряжения, поскольку, как верно указано мировым судьей, указанные документы своевременно, то есть в сроки запланированной проверки, доставлены не были. Согласно сведениям, указанным на л.д. 113 почтовые отправления в пределах города доставляются в течении 2-3 дней.

Никакого реестра от 18 декабря 2022 года, о чем имеются ссылки в жалобе, материалы дела не содержат.

Реестр от 16 декабря 2022 года (л.д. 79) не информативен, из него невозможно понять вложение письма, направленного в адрес ГЖИ Златоуст.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а также, учитывая, что Общество имело реальную возможность представить документы, указанные в распоряжении к дате проверки, будучи заблаговременно о ней извещенным (7 декабря 2021 года), мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК «ЗлатСитиСервис» воспрепятствовало проведению проверки. Стало быть, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с указанными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы о том, что ГУ ГЖИ Челябинской области неправомерно произведен лицензионный контроль в отношении МКД № по и № по , не могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку проверка проводилась в отношении ООО УК «ЗСС» по рассмотрению обращения ООО УК «Спутник» от 01.12.2021 г. (л.д. 63-64), с которым собственниками вышеуказанных многоквартирных домов были заключены договоры управления МКД. ООО УК «ЗСС» с сентября 2021 года не передана ООО УК «Спутник» документация – акты приема-передачи объектов управления – МКД по адресам: .

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что 20 декабря 2021 года ответ на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ЗСС» направлялся почтой России, что подтверждается реестром, а кроме того ООО ЗСС» принимало попытки направления ответа на распоряжение по электронной почте, о чем свидетельствует скриншот на л.д. 102, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО УК «ЗлатСитиСервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом следует отметить, что положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе к ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что действия ООО УК «ЗлатСитиСервис» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку в срок, указанный в распоряжении, документы представлены не были, однако учитывая характер совершенного правонарушения и все вышеприведенные обстоятельства, а также то, что каких-либо тяжких или вредных последствий от правонарушения не последовало, делает вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, суд полагает возможным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО УК «ЗлатСитиСервис» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЗлатСитиСервис» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ООО УК «ЗлатСитиСервис» устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья