Гражданский кодекс часть 1

представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» – Глебова Д.С., действующего по доверенности от 13 декабря 2021 года, Свировского Д.Н., действующего по доверенности от 12 января 2022 года, Раневской Д.А., действующей по доверенности от 12 января 2022 года,

представителя Верхне–Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Арутюнян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области жалобу

ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Емельяновой А.А., ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за не обеспечение выполнения требований ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11 и 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно: на территории котельной УПОГЗ-1 (<адрес>, территория 1 учебного отделения в/ч 9804) в 14 часов 00 минут 29 июня 2021 года выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии места накопления золошлаковых отходов, которые образовываются в результате сжигания угля в котельной.

ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в установленный законом срок обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование доводов жалобы ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» указывает следующее: ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в настоящее время ведётся работа по организации мест (площадок) для накопления золошлаковых отходов, образующихся при сжигании угля в котельной, и устранение недостатков в рамках установленных сроков. Обращают внимание, что согласно ч. 1 ст. 65 федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1096, с 1 июля 2021 года, должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не правомочны рассматривать дела об административном правонарушении в отношении ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

В судебном заседании представители ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» – Глебов Д.С., Свировский Д.Н., Раневская Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» – Глебов Д.С. в судебном заседании пояснил, что, 29.06.2021 года была проведена проверка, дело было возбуждено постановлением от 26.07.2021 года, то есть после 01.06.2021 года. При этом, обращает внимание, на то что, в законодательство РФ были внесены существенные изменения, проверка была проведена до вступления изменений в законную силу, а постановление вынесено было после вступления изменений в законодательстве в законную силу.

Представитель Верхнее–Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Арутюнян Г.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что согласно действующего на момент проверки законодательства, государственный инспектор в области охраны окружающей среды имел полномочия на вынесение постановление в отношении ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ». Считает, что постановление было вынесено законно и обосновано. Проверка соблюдения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления проводилась Военной прокуратурой Ярославского гарнизона. 22 сентября 2021 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Емельяновой А.А. было вынесено постановление на основании материала и на основании дела об административном правонарушении. Факт правонарушения был выявлен 29 июня 2021 года в ходе проведения осмотра. Дело было рассмотрено в соответствии с действующим в момент выявления правонарушения законодательством. В материалах дела имеется информация о том, что военная прокуратура Ярославского гарнизона привлекла специалистов в области охраны окружающей среды с целью выявления нарушений в области охраны окружающей среды. Проверка проводилась в области обращения с отходами производства и потребления. Инспектор в своем постановлении указала все выявленные нарушения. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 вступившим в законную силу с 01.03.2022 г., в момент проведения проверки и вынесения постановления еще не было уполномочено лицо, которое на основании изменений в законодательстве осуществляет экологический надзор в подразделении ФСБ РФ. Полагает, что в этой части постановление вынесено обоснованно. У инспектора имелось полномочие рассматривать дело в отношении ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ», отдельно для рассмотрения каждого дела об административном правонарушении оформление полномочий государственных инспекторов Межрегионального управления не предусмотрено. В своем постановлении, в установочной части, государственный инспектор ссылается на общие требования законодательства в обращении с отходами, без их классификации. Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны. Проверка проводилась 29 июня 2021 г., правонарушение выявлено 29 июня 2021 г., соответственно дело об административном правонарушении рассматривалось в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Документов о том, что лица, рассмотревшие данное дело не могут, не уполномочены рассматривать дело в отношении ФСБ, не поступало. Не принимать материал и не рассматривать его, они не имели права. Полномочия инспектора определялись п. 8.3 должностного регламента. На момент проведения проверки действовали «Положения о Федеральном государственном экологическом контроле», ФЗ № 294, по состоянию на 29 июня 2021 года в данные документы изменений внесено не было. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096 вступило в законную силу с 01.03.2022 года, то есть на тот момент не действовало. ФЗ № 248 на тот момент так же не действовал, так как вступил в законную силу с 01.01.2022 года.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Ярославского гарнизона Ананин О.И. возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, в соответствии с поступившим заданием из Военной прокуратуры Западного военного округа о выявленных в 2020 году нарушениях и необходимости проведения контрольно-надзорных мероприятий, Военной прокуратурой Ярославского гарнизона было вынесено решение о проведении проверки. К проведению проверки были привлечены специалисты Росприроднадзора, командование уведомлено о прибытии и необходимости проведения данной проверки. Также при проведении проверки присутствовал начальник квартирно-эксплуатационной службы майор Меников В.Э., в материалах надзорного производства имеются его объяснения. В материалах надзорного производства есть документ от 19 июля 2021 относительно выявленных нарушений, в том числе о принимаемых мерах к устранению выявленных нарушений. Состав и событие административного правонарушения в деятельности ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ» считает установленными. Проверка проведена 29 июня 2021 года, вызывались должностные лица, от которых были получены объяснения. Кроме этого, на момент вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, организационно-распорядительных документов, закрепляющих тот или иной объект в части полномочий для проведения проверок, не имелось. С учетом этого, материалы проверки были направлены в Росприроднадзор с подтверждением событий, доводов, состава административного правонарушения. На тот момент какой - либо иной организации, которая могла бы рассматривать дело об административном правонарушении в отношении подразделения ФСБ не имелось. Соответственно, документы были направлены в Росприроднадзор. Считает, у инспектора были все полномочия для составления данного процессуального документа. Факт правонарушения был выявлен до 1 июля 2021 года, поэтому постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, проверив материалы дела по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество здание котельной УПОГЗ-1 (<адрес>, территория 1 учебного отделения в/ч 9804). В результате хозяйственной деятельности котельной образуются отходы производства и потребления, в частности золошлаковые отходы, обязанность по обслуживанию и эксплуатации котельных возложена на ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных. ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 212, 215, 216, 217, 220, 251, 221, 223 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением главного государственного санитарного врач РФ № 3 от 28 января 2021 года (далее - Санитарные правила), следует, что обращение с отходами производства должно осуществлять в соответствии с требованиями пунктов 213-239 Санитарных правил:

- Основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств: на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях);

- Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

- Хранение сыпучих и летучих отходов в открытом виде не допускается. Допускается хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде на промплощадках при условии применения средств пылеподавления.

- При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

- На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

- Отходы IV класса опасности должны складироваться в виде специально спланированных отвалов и насыпей.

Вместе с тем, согласно документу осмотра (Информация для военного прокурора Ярославского гарнизона) от 12.07.2021 (л.д. 22 – 26), юридическим лицом – ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не обеспечивается выполнение требований ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ст.ст. 11 и 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно: на территории котельной УПОГЗ-1 (<адрес>, территория 1 учебного отделения в/ч 9804) в 14 часов 00 минут 29.06.2021 выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии места накопления золошлаковых отходов, которые образовываются в результате сжигания угля в котельной.

Таким образом, ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ», на момент проверки 29.06.2021 требования законодательства в области охраны окружающей среды по оборудованию места накоплении отходов производства и потребления в непосредственной близости здания котельной УПОГЗ-1 (<адрес>, территория 1 учебного отделения в/ч 9804) не выполняло, в связи с чем, своими действиями нарушило требования ч.1 и ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39, п.1 п. 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 2 ст. 11, ч.1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ; ч. 1 ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 212, 215, 216, 217, 220, 251, 221, 223 СанПиН 2.1.3684-21, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из диспозиции ст. 25.11 и ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч 2 ст. 23.39 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, помимо прочих лиц, главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Проверка 29 июня 2021 г. была проведенная государственным инспектором Емельяновой А.А. на основе действующего на тот момент времени законодательства. Выявленные ею нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ), государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством: федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности), в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на объектах, подведомственных указанному федеральному органу исполнительной власти; регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Изменения в ст. 65 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесенные федеральным закон от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вступили в силу 01 июля 2021 г.

Суд считает, что рассматриваемые правоотношения, вытекающие из проведенной военной прокуратурой Ярославского гарнизона с привлечением специалистов Верхне-Волжского межрегионального управления по надзору в сфере природопользования проверки, возникли до вступления в законную силу нормативных актом, устанавливающих специальные полномочия при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

По выявленным проверкой 29 июня 2021 г. нарушениям, возбуждение дела об административном правонарушении и производство по нему должно было осуществляться на основании действующего на тот момент законодательства.

В данном случае государственный экологический контроль (т.е. проверочные мероприятия в которых участвовала государственный инспектор Емельянова А.А.) был произведен 29 июня 2021 г., и нарушения были выявлены 29 июня 2021 г., до вступления в силу изменений законодательства, изменяющего полномочия контролирующих органов.

Таким образом, по состоянию на 29 июня 2021 г. Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице государственного инспектора Емельяновой А.А. было полномочно произвести государственный экологический контроль в отношении ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Кроме того, порядок организации и проведения государственного экологического контроля на объектах подведомственным ФСБ РФ был установлен приказом ФСБ России от 29.03.2022 N 128 "Об утверждении Порядка организации и осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) на объектах, подведомственных ФСБ России" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68006), и соответственно на момент проведения проверки и вынесения постановления о назначении административного наказания не действовал.

В связи с чем, суд считает, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – Емельяновой А.А. правомерно, на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2021 г., было вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что по данному делу соблюдена процедура привлечения ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ» к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, имело полномочия на его рассмотрение. Должностным лицом, вынесшим постановление, было правомерно установлено наличие в бездействии ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, сам факт административного правонарушения представителями ФГКУ «5 ПУЦ ФСБ РФ» не оспаривался. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законом установлена возможность назначит юридическому лицу наказание в виде административного штрафа ниже минимального размеру, при условии если минимальный размер составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлен штраф для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным снизить ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» назначенное наказание в виде административного штрафа до половины минимальной санкции предусмотренной ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, то есть до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФГКУ «5 пограничный учебный центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации» изменить, назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заменить на штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в 10-ти суточный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Ткаченко