Гражданский кодекс часть 1

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» Заборского А.В. – Полонской Т.А.,

старшего помощника прокурора г. Волгограда Кеврика В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 января 2022 г. №034/04/7.30-1353/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» - Заборского ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, работающего директором МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области от 21 января 2021 года № 034/04/7.30-1353/2021 директор МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда» Заборский А.В., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Заборский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при проведении аукциона он действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В судебное заседание директор МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда» Заборский А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Полонской Т.А.

В судебном заседании защитник Заборского А.В. – Полонская Т.А. уточнила требования жалобы, указала на признание Заборским А.В. вины в совершении административного правонарушения, просила об освобождении Заборского А.В. от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Волгограда Кеврик В.Н. доводы жалобы не поддержал, настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемое постановления без изменения.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области Никуйко И.Б. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области от 21 января 2021 года № 034/04/7.30-1353/2021 оставить без изменения.

Выслушав доводы защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики вправе проводить открытые конкурсы, конкурсы с ограниченным участием, двухэтапные конкурсы, электронные аукционы, запросы котировок, запросы предложений, в которых участниками закупок могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Частью 1 ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 6 вышеуказанного Закона установлено, что в случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с п.1 ч.2 ст.30 Закона №44-ФЗ предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

Кроме того, в силу ч.27 ст.34 Закона, заказчик в контракте, заключаемом с субъектом малого предпринимательства обязан установить срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не превышающий пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на изготовление научно-проектной документации на проведение работ, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34, установленный в честь боевых и трудовых подвигов работников (рабочих) Волгоградского (Сталинградского) тракторного завода в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, площадь им. Ф.Э.Дзержинского. Аукционная документация утверждена директором МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» Заборским А.В. В аукционной документации заказчиком установлены требования к участникам закупки, в том числе: участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования “в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации; наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданную Министерством культуры РФ в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов РФ, на выполнение следующих видов работ: разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26 ноября 2021 года были опубликованы извещение и документация о проведении закупки ««Изготовление научно-проектной документации на проведение работ направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34, установленный в честь боевых и трудовых подвигов работников (рабочих) Волгоградского (Сталинградского) тракторного завода в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, площадь им. Ф.Э.Дзержинского» (номер извещения 0129300014921000447). Заказчик - МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 560 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент проведения закупки, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Исходя из анализа документации рассматриваемой закупки, объектом закупки является изготовление научно-проектной документации на проведение работ направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34, установленный в честь боевых и трудовых подвигов работников Волгоградского (Сталинградского) тракторного завода в годы Великой Отечественной войны».

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко- культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к работам по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, проектные работы являются одним из видов работ по сохранению объектов культурного наследия.

В связи с чем, при проведении закупки, объектом которой является разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, к участникам закупки должно быть установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия с указанием соответствующего вида работ. При этом установление иных требований в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе недопустимо.

Следовательно, установление в документации о закупке «Изготовление научно-проектной документации на проведение работ направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Танк Т-34, установленный в честь боевых и трудовых подвигов работников (рабочих) Волгоградского (Сталинградского) тракторного завода в годы Великой Отечественной войны», расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, площадь им. Ф.Э.Дзержинского» (номер извещения 0129300014921000447) помимо требования о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия требования «Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - соответствие ответственности участника закупки уровню ответственности по минимальному размеру взноса в компенсационный фонд возмещения вреда согласно части 10 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности участника закупки (члена саморегулируемой организации) должен быть не ниже его предложения о цене контракта; - соответствие ответственности участника закупки уровню ответственности по минимальному размеру взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств согласно части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Совокупный размер обязательств участника закупки по контрактам (договорам), заключенных с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств», является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29-7.32, ч. 7, ч. 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Заборский А.В. является лицом, утвердившим 26 ноября 2021 года документацию о закупке «Изготовление научно-проектной документации на проведение работ направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия регионального значения - «Танк Т-34», установленный в честь боевых и трудовых подвигов работников (рабочих) Волгоградского (Сталинградского) тракторного завода в годы Великой Отечественной войны», расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, площадь им. Ф.Э.Дзержинского.

Вина Заборского А.В., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении проверки № 202 от 15 декабря 2021 года, документацией об электронном аукционе и соответствующим техническим заданием, протоколом начальной цены контракта, расчетом по проектной документации, сметой-калькуляцией, актом проверки от 15 декабря 2021 года, копией приказа № 01-10/182 от 30.12.2016 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность Заборского А.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку в обжалуемом постановлении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области обосновано не установлено, не установлено их и судьей при рассмотрении жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная жалоба Заборского А.В. не содержит.

Действия Заборского А.В. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Заборского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заборскому А.В. в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 января 2022 г. №034/04/7.30-1353/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» - Заборского ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» Заборского Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л. Рязанова