Гражданский кодекс часть 1

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Астафьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кручининой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении директора ООО ЮК «...» Кручининой В.Н. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ООО ЮК «...» Кручинина В.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

Из данного постановления следует, что Кручинина В.Н., являясь директором ООО ЮК «...» в нарушение требований п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не обеспечила представление в установленный законом срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в филиал № Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие ... год (форма 4-ФСС РФ), который фактически был передан в форме электронного документа с ЭЦП с нарушением установленного законом срок ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, Кручинина В.Н. обратилась с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Кручинина В.Н. ссылается на то, что на момент рассматриваемых событий директором ООО ЮК «...» она не являлась, а была назначена им с ДД.ММ.ГГГГ

На рассмотрение жалобы Кручинина В.Н. и представитель государственного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. С учетом изложенного, суд считает их участие в судебном заседании необязательным и находит возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Как следует из представленного Кручининой В.Н. протокола общего собрания учредителей ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты были прекращены полномочия директора данного общества Николаева И.Н. и назначена директором Кручинина В.Н. Аналогичные сведения содержит выписка из ЕГРЮЛ Таким образом, на момент инкриминируемого деяния Кручинина В.Н. субъектом административного правонарушения не являлась.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении директора ООО ЮК «...» Кручининой В.Н. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Астафьева М.А.