Решение № 12-1330/2010 от 26.10.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бутяев В.И. Дело "номер обезличен"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2010 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2009 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 26.12.2008 г. "номер обезличен" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2009 года постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от 26.12.2008 г. "номер обезличен" отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

В ходатайстве, поданном в Краснодарский краевой суд, представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения районного суда от 23 января 2009 года.

Рассмотрев ходатайство, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, решение Центрального районного суда г. Сочи по делу по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, принято 23 января 2009 года.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения районного суда от 23 января 2009 года представитель ФИО1 ФИО2 обратилась только 30.09.2010 г.

В обоснование пропуска срока представитель ФИО1 ссылается на то, что о существовании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2009 года потерпевшему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что апелляционное решение Центрального районного суда г. Сочи об удовлетворении жалобы ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи и об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения было принято 4 декабря 2009 года.

ФИО1 и его представитель участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемом судебном акте и имел возможность своевременно обжаловать решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 января 2009 года.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 января 2009 года отказать.

Судья краевого суда: