Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя Бикбова М.П.- Набиулиной Г.А. на постановление заместителя управляющего отделением – НБ Республики Татарстан Солдатова П.А. №ТУ-92-ДЛ-21-4178/3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Волго-Вятского главного управлении Центрального Банка РФ П. Л.В. №ТУ-92-ДЛ-21-4178\5020-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении

Симакова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, паспорт 9211 № выдан ОУФМС Р. по в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем управляющего отделением – НБ Республики Татарстан Солдатовым П.А. №ТУ-92-ДЛ-21-4178\3120-1 от ДД.ММ.ГГГГСимаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением вышестоящего должностного лица начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ Павловой Л. В. №ТУ-92-ДЛ-21-4178/5020-1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями заявитель жалобы просит отменить указанные постановления, поскольку полагает, что Симакову А.А. было необоснованно назначено административное наказание виде предупреждения, поскольку ранее Симаков А.А. уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Представитель представителя ЦБ РФ – Власова Г.М. просила состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя Власовой Н.М., изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Центральный банк Российской Федерации поступило обращение Бикбова М. А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», являющихся акционерами Общества, содержащее сведения о возможном нарушении АО «Ипотечное агентство РТ» требований законодательства Российской Федерации о порядке и сроках предоставления доступа к информации по требованию Бикбова М.А. и 000 «М энд Р Консалтинг Групп».

По результатам рассмотрения указанного обращения ведущим юрисконсультом сектора правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения -Национального банка по -Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Мифтаховой Ю.И. в отношении Симакова А.А. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-92-ДЛ-21-4178/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-92-ДЛ-21-4178 заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по -Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Солдатовым П.А. было вынесено постановление о назначении Симакову А.А. административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Бикбов М.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьёй 76.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации БанкеР.)» Банк Р. является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк Р. вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Статья 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) устанавливает перечень документов, к которым акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию.

В силу п. 2 ст. 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ в том числе к следующей информации:

-информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом об АО крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным п. 2 ст. 91 Закона об АО, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена п. 1 ст. 89 Закона об АО, за исключением документов, указанных в п. 5 ст. 91 Закона об АО. Указанные в п. 3 ст. 91 Закона об АО положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В силу п. 1 ст. 89 Закона об АО общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом об АО, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ в том числе к документам бухгалтерского учета.

Общество вправе отказать акционеру в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных в п. 8 ст. 91 Закона об АО:

-электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с Законом об АО, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в п.п. 1 - 6 ст. 91 Закона об АО;

документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

В соответствии с п. 9 ст. 91 Закона об АО при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Согласно п. 11 ст. 91 Закона об АО документы, предусмотренные п.п. 1 - 3 и 5 ст. 91 Закона об АО, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.п.1 - 3 и 5 ст. 91 Закона об АО, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

В силу п. 13 ст. 91 Закона об АО правила, предусмотренные ст. 91 Закона об АО, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со ст. 91 Закона об АО установлены Указанием Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ№-У (далее -Указание №-У).

Согласно п. 3 Указания №-У доступ к документам общества в соответствии с п. 11 ст. 91 Закона об АО должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

В соответствии с п.21 Указания №-У в случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

В случае если в поступившем от правомочного лица требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду того, их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества, или ввиду истечения сроков их хранения, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Уведомление об отсутствии запрашиваемых документов направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Согласно п.24 Указания №-У в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) правомочного лица запрошены копии документов общества в значительном объеме (более десяти документов и (или) более двухсот страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлены уставом или внутренним документом общества), срок, указанный в п. 3 Указания №-У, может быть продлен в целях обеспечения исполнения требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае общество не позднее семи рабочих дней со дня предъявления Требования обязано уведомить в письменной форме правомочное лицо о продлении срока и его причинах. Уведомление должно быть направлено правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

По мере изготовления копий запрошенных документов общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

В силу п. 31 Указания №-У в случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 91 Закона об АО, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.В Центральный банк Российской Федерации поступило обращение Бикбова М. А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении АО «Ипотечное агентство РТ» требований законодательства Российской Федерации о порядке и сроках предоставления доступа к информации по требованию Бикбова М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

В ходе рассмотрения Обращения Центральным банком Российской Федерации было установлено следующее.

Согласно п. 2.1 устава Общества, утвержденного годовым общим собранием акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, далее - Устав Общества) АО «Ипотечное агентство РТ» является непубличным акционерным обществом.

Устав Общества не содержит условия и (или) порядок предоставления доступа акционеру Общества к информации Общества, отличные от условий и (или) порядка предоставления такого доступа, предусмотренных в ст. 91 Закона об АО.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Устава Общества уставный капитал АО Ипотечное агентство РТ» составляет 142 300 000 (сто сорок два миллиона триста тысяч) рублей и разделен на 142 300 (сто сорок две тысячи триста) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Ипотечное агентство РТ» было направлено требование Бикбова М. А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов (далее - Совместное требование).

Указанным Совместным требованием были запрошены следующие сведения документы за период деятельности Общества с 2018 по 2020 гг.:

Блок №. Информация по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, перечисленным в Совместном требовании, а также по иным крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенным АО «Ипотечное агентство РТ» в 2018, 2019, 2020 годах (с указанием помимо прочего сведений о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок советом директоров Общества и/или общим собранием акционеров Общества);

Блок №. Информация об убытках, полученных Обществом, в форме документов и сведений, относящихся к бухгалтерскому учету;

Блок №. Информация о лицах, входящих в органы управления АО «Ипотечное агентство РТ» в 2018-2020 гг.

К Совместному требованию была приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ об операциях, проведенных по лицевому счету Бикбова М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бикбов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является акционером Общества, владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 22 000 шт., что составляет 15,46% от общего количества акций Общества.

К совместному требованию также была приложена выписка из реестра

владельцев именных ценных бумаг Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принадлежат обыкновенные именные акции Общества в количестве 21 200 шт., что составляет 14.898% от общего количества акций Общества.

Таким образом, Совместное требование предъявлено акционерами Общества, совокупности владеющими 30,358% уставного капитала АО «Ипотечное агентство РТ», что также подтверждается сведениями из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03.2021, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор».

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта Р. в разделе «Отслеживание отправлений», Совместное требование было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 42000056156658).

Следовательно, ответ на указанное Совместное требование должен был быть -предоставлен Бикбову М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» Обществом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство РТ» посредством почтовой связи направило в адрес ООО «М энд Р Консалтинг Групп» уведомление о продлении срока исполнения Совместного требования на 40 рабочих дней в том числе по причине большого объема запрошенных в Совместном требовании документов письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Уведомление).

Вместе с тем в соответствии с требованиями п. 24 Указания №-У Общество имело право продлить срок исполнения Совместного требования не более чем на 20 рабочих дней, т.е. максимально до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ООО «М энд Р Консалтинг Групп» крошенные в Совместном требовании сведения и документы.

Однако в имеющихся в материалах дела пояснениях (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) АО «Ипотечное агентство РТ» подтверждает факт не направления в ответ на Совместное требование сведений о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении сделок Общества, в совершении которых имеется заинтересованность, а также о принятии решения о получении согласия на заключение или о последующем одобрении советом директоров и/или общим собранием акционеров Общества мирового соглашения, заключенного Обществом с ПАО «ИнтехБанк» (блок № Совместного требования).

При этом Общество не уведомило Бикбова М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» об отсутствии в распоряжении АО «Ипотечное агентство РТ» таких документов, а также о причинах их отсутствия или об отказе в предоставлении таких документов.

Учитывая изложенное, Общество при ответе на Совместное требование допустило следующие нарушения требований законодательства об акционерных обществах:

АО «Ипотечное агентство РТ» уведомило Бикбова М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» о продлении срока исполнения Совместного требования нарушением установленного законом срока (п. 24 Указания №-У).

АО «Ипотечное агентство РТ» нарушило порядок продления срока исполнения Совместного требования, продлив срок исполнения Совместного требования более чем на 20 рабочих дней (п. 24 Указания №-У).

АО «Ипотечное агентство РТ» нарушило установленный законом срок предоставления копий запрашиваемых документов (п. 11 ст. 91 Закона об АО, п.п. 3,24 Указания №-У).

АО «Ипотечное агентство РТ» представило запрошенную информацию и документы не в полном объеме, не уведомив при этом Бикбова М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» об отсутствии в распоряжении АО «Ипотечное агентство РТ» непредставленных в ответ на Совместное требование документов, а также о причинах их отсутствия (п. 21 Указания №-У) или об отказе в предоставлении таких документов по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 91 Закона об АО (п. 31 Указания №-У).

Вопреки выводам, отраженным в оспариваемом Постановлении, объективных и достоверных доказательств предоставления Бикбову М.А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в ответ на Совместное требование не заверенных надлежащим образом копий документов материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом органы управления действуют от имени этого юридического лица, а не самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В силу п. 11.1 Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества -Генеральным директором.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества является Симаков А. А..

Таким образом, как должностное лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа АО «Ипотечное агентство РТ», Симаков А. А. был обязан обеспечить исполнение Обществом требований Закона об АО, Указания №-У надлежащим образом при ответе на Совместное требование.

Указанная обязанность Симаковым А. А. не исполнена. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, должностным лицом, рассматривающим дело, Симаков А. А. правомерно признан виновным (форма вины -неосторожность) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях Симакова А.А. имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности прекращения производства по делу в отношении Симакова А. А. на основании ст. 2.9 КоАП РФ, начальник Волго-Вятского ГУ Банка Р. П. Л.В. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочным признаком, который в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Акционер являясь участником общества, имеет право на получение в порядке, установленном ст. 91 Закона об АО. Установленный рядок получения акционером информации является гарантией права правление делами общества и защиты его капитала. Кроме того, с учетом того, что Общество является непубличным акционерным обществом, информация не является общедоступной и не может быть получена из других источников.

Бикбов М. А. и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», обратившиеся с жалобой в Банк Р., считают затронутыми свои права данным правонарушением, так как с нарушением Обществом порядка и срока ответа на Совместное требование они были лишены возможности своевременно обратиться с иском о взыскании в пользу Общества убытков, причиненных Обществу виновными (бездействием) лиц, входящих в состав органов управления, а также оспорить ряд сделок с заинтересованностью и убыточных сделок Общества.

Таким образом, совершенное Симаковым А.А. правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением информационной прозрачности эмитентов как важнейшей гарантии прав инвесторов, вкладывающих свои средства в ценные бумаги, и указывает на его пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Рассмотрев вопрос о правомерности замены Симакову А.А. административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в административного штрафа подлежит замене на предупреждение некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за первые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением о назначении административного наказания, вступившим в законную силу на дату рассмотрения последующего дела.

Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение в отношении одного и того же субъекта возможна по нескольким делам об административных правонарушениях при отсутствии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания на дату рассмотрения дела.

АО «Ипотечное агентство РТ» является малым предприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения настоящего дела).

Постановлением Банка Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ДЛ-21-2335 Симаков А. А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Однако на момент рассмотрения настоящего дело указанное постановление в законную силу не вступило.

В материалах дела также отсутствуют сведения о причинении совершенным Симаковым А.А. правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда, перечисленного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения жалобы на Постановление Заявитель также не представил документы, подтверждающие причинение действиями Симакова А.А. вреда, перечисленного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требование о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, содержащееся в ст. 4.1.1 КоАП РФ, является императивным, должностное лицо, рассматривающее дело, правомерно пришло к выводу о возможности назначения Симакову А. А. административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное заместителем управляющего отделением – НБ Республики Татарстан Солдатовым П. А. №ТУ-92-ДЛ-21-4178\3120-1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Волго-Вятского главного управлении Центрального Банка РФ Павловой Л. В. №ТУ-92-ДЛ-21-4178\5020-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении Симакова А. А. по жалобе – оставить без изменения, жалобу представителя Бикбова М.П.- Набиулиной Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд .

Судья Щипкова М. А.