Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что правонарушения он не совершал, доказательства в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что автомобиль оборудован двумя детскими удерживающими устройствами. Переднее сиденье оборудовано детским удерживающим устройством, не имеющим собственных ремней (лямок), фиксация ребенка осуществляется совместно с креслом с помощью штатных автомобильных ремней. После остановки транспортного средства он отстегнул дочери, сидевшей на переднем сиденье, ремень, а удерживающее устройство упало на пол автомобиля.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Д.А. ... показал, что после остановки автомобиля детское удерживающее устройство лежало на полу автомобиля.

Заслушав объяснения, показания свидетеля Д.А. ..., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).Как следует из материалов дела об административном правонарушении, составленному по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ФИО1 01.12.2013 в 10 часов 30 мин. в г. Сыктывкаре, ул. ... управляя автомобилем ... перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка без использования детского удерживающего устройства.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Д.А. ....

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается также представленными видеозаписью и фотографиями правонарушения, приобщенными на диске к материалам дела № ..., из которых следует, что ребенок на переднем сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, сразу после остановки транспортного средства девочка вышла из автомобиля, за спиной у нее имелся ранец.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ребенок на переднем сиденье перевозился с нарушением Правил дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом ГИБДД – по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ... должностного лица ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Н.Е. Колосова