Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледокол-ДВ» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1№ от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледокол-ДВ», предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1№ от 08.02.2019 ООО «Ледокол-ДВ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ледокол-ДВ» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что На основании договора аренды от 10.01.2018 транспортное средство КАМАЗ № был передан ООО «Ледокол-ДВ» ФИО2 Общество никакого отношения к данной перевозке и к данному грузу не имеет, его вины в совершенном административном правонарушении не имеется. Собственником транспортного средства марки КАМАЗ №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО «Ледокол-ДВ». Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12.04.2018 по делу № 2-776/2018 было установлено, что автомобиль марки КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС № находился в аренде у ФИО2 по договору аренду от 13.09.2016, заключенному между ООО «Ледокол-ДВ» и ФИО2 Решениями Биробиджанского районного суда ЕАО № 12-57/2019, № 12-58/2019, № 12-59/2019 от 20.03.2019, от 08.05.2019, от 25.10.2019, 30.10.2019, 05.11.2019 также подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства в пользовании - ФИО2 по договору аренды автомобиля от 10.01.2018. В рамках вышеуказанных в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КАМАЗ № государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица защитником ООО «Ледокол- ДВ» представлялся договор аренды автомобиля от 10.01.2018, согласно которому ООО «Ледокол-ДВ» передал во временное пользование и владение автомобиль марки КАМАЗ № государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, ФИО2; приходные кассовые ордеры от 04.02.2019, 03.03.2018, 03.02.2018, 03.03.2018, 03.02.2018, 01.07.2018, 11.01.2019, 01.12.2018, 05.11.2018, 01.10.2018, подтверждающие оплату арендатором ФИО2 арендной платы арендодателю ООО «Ледокол-ДВ»; ответ ОПФР по Еврейской автономной области от 21.02.2019 №, из которого следует, что ООО «Ледокол-ДВ» не является работодателем ФИО2, за которого отчитывается и платить страховые взносы страхователь - ООО «Угольная компания Энергоальянс»; постановление по делу об административном правонарушении от которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 управлял транспортным средством марки КамАЗ №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС№. Изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие вины ООО «Ледокол-ДВ в совершении вменяемого административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕЛО ФИО1, о привлечении ООО «Ледокол-ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Ледокол-ДВ» состава административного правонарушения. Просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от 08.02.2019 отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Ледокол-ДВ», не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ООО «Ледокол-ДВ» получило обжалуемое постановление 10.12.2019, узнал от судебных приставов исполнителей. Данное постановление почтой им не доставлено.

Жалоба согласно штампу почтовой организации направлена 18.12.2019, 24.12.2019 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что указанный срок юридическим лицом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 9 января 2014 г. № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

Согласно п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 в 14 часов 01 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км 2+281 м, г. Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 8,54 т. на ось №3, при предельно допустимой нагрузке 8 т (превышение +6,75%), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Собственником транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № является ООО «Ледокол-ДВ».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер оборудования №52657, поверка действительна до 04.09.2020.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Ледокол-ДВ», предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.При этом, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что имеется договор аренды транспортного средства от 10 января 2018 г., заключенный между ООО «Ледокол-ДВ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), со сроком действия которого с 1 января 2018 г. по 1 января 2020 г.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – самосвал КАМАЗ № для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с разделом 3 договора согласно которому, арендная плата по договору составляет 15 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Договор подписан сторонами по сделке. Оплата аренды ФИО2 подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1№ от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледокол-ДВ», предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1№ от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ледокол-ДВ», предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Ледокол- ДВ» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И. Г. Шелепанова