Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев жалобу представителя должностного лица на постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ___ Республики Саха (Якутия) ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года должностное лицо ___ Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Счетной палаты РС (Я) ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе внешней проверки годового отчета об исполнении государственного бюджета за 2015 год установлено, что в нарушение требований Закона РС (Я) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» Министерством промышленности РС (Я) годовая бюджетная отчетность для внешней проверки не предоставлена.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона РС (Я) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» главные администраторы бюджетных средств не позднее 15 марта текущего финансового года представляют в Счетную палату Республики Саха (Якутия) согласованную с Министерством финансов Республики Саха (Якутия) годовую бюджетную отчетность для внешней проверки со следующими документами:

1) реестрами расходных обязательств;

2) сведениями об исполнении государственных заданий;

3) сведениями об исполнении программных и непрограммных расходов;

4) сведениями об исполнении публичных нормативных обязательств по каждому виду обязательства;

5) пояснительной запиской к отчету об исполнении государственного бюджета с указанием причин неисполнения более чем на 5 процентов уточненных доходов и бюджетных ассигнований от утвержденных законом Республики Саха (Якутия).

Факт несвоевременного предоставления годовой бюджетной отчетности для внешней проверки представитель должностного лица подтвердил.

Доводы представителя должностного лица о том, что обязанность по предоставлению отчетности возложена на ___, а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Из Положения о Министерстве промышленности РС (Я), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) ____2013 №, следует, что Министерство в лице ___ несет ответственность за Эффективное и целевое использование выделенных бюджетных средств, достоверность и своевременное представление установленной отчетности, своевременное составление и представление бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств в орган, исполняющий бюджет, утверждение смет доходов и расходов, соблюдение штатно-сметной дисциплины, соответствие бюджетной росписи показателям, утвержденным законом о бюджете.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения является не состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее - административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая важность, охраняемых государством бюджетных правоотношений, тяжесть правонарушения, совершенного ФИО1, в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ст.. 15.15.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ___ Республики Саха (Якутия) ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Смирникова