Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 (далее – инспектор) от 19 мая 2016 г. № 08-74-111-НО-1 заместитель директора по охране территорий – начальник отдела ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор просит решение судьи отменить, полагая его незаконными, необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, ФИО2. просившую оставить решение без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 7 по 27 апреля 2016 г. управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» проводилась внеплановая выездная проверка готовности учреждения к пожароопасному летнему периоду 2016 года. По результатам проверки инспектором составлен акт, выданы следующие предписания.

О направлении отчёта об охране и защите лесов на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» в уполномоченный орган в срок до 1 июня 2016 г.

Об устранении нарушений в части отсутствия необходимого для обеспечения пожарной безопасности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, предусмотренного планом тушения лесных пожаров на территории лесничества «Государственный природный заповедник «Утриш» на период пожароопасного сезона 2016 года в срок до 1 июня 2016 г.

Об устранения нарушения в части отсутствия разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов, а также заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в срок до 3 октября 2016 г.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регулируются положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400.

В соответствии с п. 5.1.17 данного положения Росприроднадзор осуществляет государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники и национальные парки).

Порядок осуществления федерального государственного экологического контроля устанавливает положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2014 г. № 426.

В соответствии с п. 3 данного положения федеральный государственный экологический контроль осуществляется также Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения (за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники).

В компетенцию Росприроднадзора не входит государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий федерального значения, управление которыми осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (государственные природные заповедники).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш» управляет особо охраняемой природной территорией федерального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Порядок проведения проверок установлен административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 г. № 191.

В соответствии с подп. 1, 3, 7 п. 54 при проведении внеплановой проверки должностное лицо Росприроднадзора (территориального органа) не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям Росприроднадзора и его территориального органа, требовать предоставления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету, а также осуществлять выдачу юридическим лицам предписаний.

В соответствии с распоряжением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о проведении внеплановой проверки ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» предметом проверки являлось «соблюдение обязательных требований по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» вменяется в вину нарушение ст.ст. 51, 53, 88, 89 Лесного кодекса РФ и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417. При этом конкретные нарушения правил пожарной безопасности в постановлении о назначении наказания не указаны.

В соответствии с п. 13 устава ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящийся на территории заповедника, предоставляются ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами. Однако до настоящего времени права ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» на земельные участки не оформлены, и учреждение не является пользователем (владельцем) лесных участков, не несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах, поэтому не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заместитель директора по охране территорий – начальник отдела ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: