Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, сооружения по адресу: <адрес> не являются составной частью других зданий; совпадение координат характерных точек указанного сооружения с координатами другого сооружения, не означает, что сооружение являете составной частью другого здания; на земельном участке расположен комплекс производственных и административных зданий, примыкающих друг к другу; нахождение здания на земельном участке различной категории не влияет на действия кадастрового инженера по составлении технического плана; разрешенное использование земельного участка позволяет разместить объект вспомогательного использования; Росреестром не принято окончательного решения по регистрационным действиям; умысла на внесение ложных сведений у нее не имелось; спорные сооружения являются объектами вспомогательного использования, что подтверждается письмами администрации <адрес> и заключением специалистов ООО «Проект М».

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - кадастровый инженер ФИО1 , жалобу поддержала.

Участвующие в судебном заседании главный эксперт Росреестра лицо 1 и главный специалист Росреесра лицо 2 пояснили, что государственная регистрация права собственности на объекты вспомогательного использования не требует разрешения на строительство. Представленные на государственную регистрацию документы об отнесении объектов по адресу: <адрес> к объектам вспомогательного использования вызвали сомнения, регистрация была приостановлена, поскольку указанные объекты очевидно не обладали признаками вспомогательного использования.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования

Согласно ч.10 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 9394-ДВ/08, под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования.

Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 к числу объектов капстроительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капстроительства.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сооружения вспомогательного характера должны отвечать критериям: это сооружения пониженного уровня ответственности, к ним относятся небольшие склады, летние павильоны, парники, теплицы и иные подобные сооружения; наличие на земельном участке основного здания или сооружения, по отношению к которому это сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Таким образом, по смыслу приведенных требований закона, технических стандартов и разъяснений следует, что к сооружениям вспомогательного использования, государственная регистрация права собственности на которые не требует разрешения на строительство, относятся здания и сооружения обслуживания и эксплуатации основного объекта, не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования, то есть сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания главного объекта капстроительства.

Из постановления мирового судьи и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что кадастровый инженер ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в технический план здания площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в части отнесения указанных строений к объектам вспомогательного использования по отношению к зданию расположенному по адресу: <адрес>

Факт совершения кадастровым инженером ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, в том числе:

- данными технического плана здания площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и технического плана сооружения площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представленных в орган, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, из которых следует, что технические планы зданий изготовлены кадастровым инженером ФИО1 , в технические планы внесены сведения о том, что указанные здания являются строениями вспомогательного использования, предназначены для обслуживания здания расположенного по адресу: <адрес>

- данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе проведения проверки кадастровой деятельности инженера ФИО1 , было установлено, что последней внесены заведомо ложные сведения в технический план здания площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и в технический план сооружения площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о том, что данные сооружения являются объектами вспомогательного использования, что не соответствует действительности. Государственная регистрация права собственности на объекты вспомогательного использования не требует разрешения на строительство;

- данными Уведомлений Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на спорные здания, по причине отсутствия признаков для отнесения спорных зданий к объектам вспомогательного использования.

Оснований позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, суд не усматривает.

Анализ приведенных выше положений законодательства и разъяснений, а также сведений о фактических характеристиках спорных зданий, в отношении которых кадастровым инженеров ФИО1 были изготовлены технические планы, объективно и без сомнений свидетельствуют о том, что описанные в указанных технических планах здания не относятся к объектам вспомогательного использования, поскольку не предназначены для обслуживания главного объекта капстроительства, а представляют собой капитальные объекты, в которых возможно осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности не связанной с эксплуатацией основного объекта недвижимости. Следовательно, внесенные кадастровым инженером ФИО1 в технические планы зданий сведения о том, что спорные здания являются объектами вспомогательного использования, являются заведомо ложными.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия кадастрового инженера ФИО1 выразившиеся во внесении заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, отсутствует признак «заведомости», являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованным судом в ходе судебного заседания, в том числе которые приведены выше.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ с учетом ее личности и соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 3.4 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности и назначения меры административного наказания в виде предупреждения, мировым судьей не установлено, не усматриваются они и судом второй инстанции.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 , без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.