Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Красноярского краевого суда Фуги Н.В. на постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Красноярского краевого суда,

установил:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Красноярский краевой суд признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения или освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющее сделать достоверный вывод о наличии в действиях Красноярского краевого суда признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Достаточных и убедительных доказательств того, что указанные помещения используются Красноярским краевым судом в качестве складского помещения и мастерской административным органом не представлено. Данные помещения не являются складом и мастерской в смысле, предусмотренном Правилами противопожарного режима РФ, а относится к помещениям, удовлетворяющим исключительно бытовые потребности Красноярского краевого суда как лица, уполномоченного владеть и пользоваться помещениями, расположенных по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, размещение которых в подвалах здания законодательством не запрещено. ДД.ММ.ГГГГ межу Красноярским краевым судом (Заказчик) и ООО «ФПК-Сервис» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт №кт-16, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по утилизации имущества Красноярского краевого суда, а Заказчик – принять и оплатить услуги. Согласно п. 4.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по погрузке и вывозу списанного имущества на утилизацию с территории Заказчика в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. В связи с наличием в подвальном помещении корпуса «Б» здания Красноярского краевого суда в исправном состоянии грузового лифта с непосредственным из него выходом на прилегающую территорию здания, ДД.ММ.ГГГГ все имущество, подлежащее утилизации, согласно названного Контракта, было перенесено в подвальное помещение корпуса «Б» здания Красноярского краевого суда для последующей его погрузки и вывоза Исполнителем – ООО «ФПК-Сервис» с территории суда. ДД.ММ.ГГГГ списанное имущество было вывезено ООО «ФПК-Сервис» с территории суда, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении имущество, выявленное в ходе проведения проверки, в подвальном помещении отсутствовало. Иного имущества в указанном помещении не имеется. В качестве склада данное подвальное помещение Красноярским краевым судом не использовалось и не используется в настоящее время. Служебное помещение № в подвале корпуса «А» здания Красноярского краевого суда используется в качестве подсобного помещения для переодевания рабочих, оформленных в суд по трудовому договору, трудовой функцией которых является комплексное обслуживание здания. Какое-либо производство в помещениях здания Красноярского краевого суда не ведется. Документы, фиксирующие осуществление какого-нибудь производства, административным органом не составлялись, и таковых доказательств в материалах административного дела не имеется. Данные обстоятельства не были учтены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав в судебном заседании представителей Красноярского краевого суда и ГУ МЧС России по Красноярскому краю, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, влечет для юридических лиц наложение штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании си. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3, проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением Красноярским краевым судом ранее выданных УНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписаний от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории, в здании и в помещениях Красноярского краевого суда, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе проверки в здании Красноярского краевого суда по адресу: <адрес> установлено несоблюдение Красноярским краевым судом требований Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 г. №187-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», а именно на территории, в здании и в помещениях Красноярского краевого суда, расположенных по адресу: <адрес>:

-в подвале корпуса «Б» расположены складские помещения (нарушение требований п. 33 Правил противопожарного режима РФ);

-в подвале корпуса «А» размещена мастерская (нарушение требований п. 33 Правил противопожарного режима в РФ), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен протокол об административных правонарушениях № по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом сделан вывод о виновности Красноярского краевого суда в совершении указанного выше административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 401 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящею Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вина юридического лица административным органом должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не выяснялось, принимались ли учреждением какие-либо меры для устранения выявленных нарушений.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса, фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В акте проверки исполнения предписания, административным органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не были отражены конкретные факты о том, в чем именно выражалось неисполнение требований предписания, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях Красноярского краевого суда признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ межу Красноярским краевым судом (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт №кт-16.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по утилизации имущества Красноярского краевого суда, а Заказчик – принять и оплатить услуги. Согласно п. 4.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по погрузке и вывозу списанного имущества на утилизацию с территории Заказчика в течение 10 рабочих дней со дня заключения настоящего контракта.

На основании акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, подлежащее утилизации, согласно названного Контракта, было перенесено в подвальное помещение корпуса «Б» здания Красноярского краевого суда для последующей его погрузки и вывоза Исполнителем – ООО «<данные изъяты>» с территории суда, и в последующем списанное имущество было вывезено ООО «<данные изъяты>» с территории суда, следовательно, на момент составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении имущество, выявленное в ходе проведения проверки, в подвальном помещении отсутствовало. Иного имущества в указанном помещении не имеется. В качестве склада данное подвальное помещение Красноярским краевым судом не использовалось и не используется в настоящее время.

Служебное помещение № в подвале корпуса «А» здания Красноярского краевого суда используется в качестве подсобного помещения для переодевания рабочих, оформленных в суд по трудовому договору, трудовой функцией которых является комплексное обслуживание здания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что указанные помещения используются Красноярским краевым судом в качестве складского помещения и мастерской, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалах дела фототаблицы, однозначный вывод о виновности лица привлекаемого к административной ответственности сделать также не представляется возможным, при том, что протокол осмотра помещения в материалах дела отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку вина юридического лица не установлена, судья находит, что в действиях юридического лица - Красноярский краевой суд, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Красноярского краевого суда – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова