Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу директора МАУ «РКЦ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту- МУА «РКЦ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МАУ «РКЦ» ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектором ОНД объект проверки отнесен к категории умеренного риска. Из чего следует вывод, что проведение плановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в помещении МАУ «РКЦ» по адресу: <адрес> должно быть проведено через 10 лет со дня ввода его в эксплуатацию. Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проведение плановой проверки должно быть включено в план проведения проверок на 2024 год. Исходя из вышеизложенного, полагала, что включение в план проведения проверок пожарной безопасности на 2017 год объекта защиты, принадлежащего МАУ «РКЦ» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, вынесение распоряжения ОНД о проведении плановой выездной проверки помещения МАУ «РКЦ» расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права. Таким образом, составленные в дальнейшем: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, так как составлены на основании доказательств, изначально полученных с нарушением закона.

Заявитель о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких условиях её неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитники Ивахова А.Г. и Янченкова О.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ «РКЦ» была проведена плановая выездная проверка в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. Данная проверка проводилась в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора с целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2017 год. Предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности. Срок проведения проверки установлен с 7 августа до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проверки надлежало провести рассмотрение документации и обследование используемых организацией при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, распложенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес>.

Из акта проверки следует, что она начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. В результате были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУ «РКЦ» было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МАУ «РКЦ» нельзя признать законным.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 17 части 4 статьи 1 названного Федерального закона (особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц).

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, что деятельность МАУ «РКЦ» относится к перечню видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944, то есть не относится к случаям, предусмотренным частью 9 статьи 9 названного Федерального закона о защите прав юридических лиц.

Согласно части 9.3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Статья 8.1 Федерального закона о защите прав юридических лиц регламентирует применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, а также перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности").

Согласно положениям п. 20 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения о проведении проверки) в целях применения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора риск-ориентированного подхода используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производственные объекты, являющиеся объектами защиты (далее - объекты защиты), подлежат отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Отнесение объектов защиты к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению.

Согласно пункту 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории высокого риска - один раз в 3 года;

для категории значительного риска - один раз в 4 года;

для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 7 лет;

для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 10 лет.

В отношении объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты:

ввода объекта защиты в эксплуатацию;

окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.

На момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствовали сведения об отнесении объекта защиты, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> эксплуатируемого МАУ «РКЦ» к определенной категории риска, о дате ввода объекта защиты в эксплуатации. Или изменения класса функциональной пожарной безопасности. Также в деле отсутствует ежегодный план проверок, включающий сведения о плановой проверке указанного в деле объекта защиты.

В отсутствие данных сведений должностное лицо административного органа не имело возможности дать объективную и всестороннюю оценку обстоятельствам, связанным с наличие оснований и законностью проведения проверки, и как следствие, дать надлежащую оценку доказательствам, полученным в результате данной проверки и положенным в основу обвинения с точки зрения законности их получения и их допустимости.

В самом постановлении не содержится оценки доказательств, имеющихся в деле.

При рассмотрении жалобы стороной защиты представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, распложенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Как можно видеть, плановая проверка проведена до истечения трехлетнего срока с даты ввода объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство должностным лицом не исследовалось, оценки ему не дано.

Из материалов дела также не представляется возможным установить, что явилось основанием для включения проверки указанного в деле объекта защиты в ежегодный план проверок.

При таких условиях рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление не может быть признано обоснованным и мотивированным.

Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Доводы стороны защиты о недоказанности предъявленного обвинения подлежат разрешению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского», отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского» направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина