Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина Н. М. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Управления по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Яхина Н. М. по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Шакирьяновой А.А.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании виновным Яхина Н. М. – как должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Теплосервис» по ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Яхин Н.М. не согласился с постановлением должностного лица и обжаловал его в суд, просил об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Управления по РБ от ДД.ММ.ГГГГ как не обоснованное и не законное, мотивируя тем, что какое-либо злоупотребление со стороны ООО «Теплосервис» не допущено, в постановлении направильно определена вина ООО «Теплосервис» в виде отказа от согласования проекта узла учета и от заключения договора энергоснабжения

Заявитель Яхин Н.М. и его представитель Красюк Л.Н., действующая на основании доверенности, в суде требования изложенные в жалобе поддержали, просили постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В суде представитель Федеральной антимонопольной службы Управление по Республике Башкортостан – Коврижников Е.Г., действующий на основании доверенности просил в жалобе Яхина Н.М. отказать, считая что постановление УФАС по РБ законно и обосновано.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не выявлено.

Как следует из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дела № ООО «Теплосервис» признана виновной в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции». Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в том что согласно пункту 9 Федерального закона Российской Федерации от 23.1 1.2009№ 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют; указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно «Порядку заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», утвержденному Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 № 149:

- настоящий Порядок определяет особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической. энергии) - на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения (пункт 1):

-настоящий Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (пункт 2);

- договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно- технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, и процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком (пункт 3);

- для заключения договора заказчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: 1) сведения о предмете договора; 2) полное и сокращенное наименование заказчика - юридического лица, место нахождения, почтовый адрес, а также при наличии телефоны, факс, адрес электронной почты; 3) сведения об объекте, подлежащем оснащению прибором учета (для договора на эксплуатацию и (или) замену прибора учета - сведения о местонахождении прибора учета, его технических характеристиках); 4) основные требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5);

-к заявке заказчика - юридического лица прилагаются: 1) копии документов, под утверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета; 2) копии учредительных документов; 3) копия свидетельства о государственной регистрации; 4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговых органах Российской Федерации; 5) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку (пункт 6);

- при отсутствии в заявке необходимых сведений, а также при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика (пункт 9);

- на основании представленных документов исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета (пункт 10);

- при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7-9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключение договора (пункт 11).

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия, как количество предоставляемой абоненту энергии, так и ее стоимость.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность энергоснабжающей организацией решение о допуске узла учета потребителя путем подписания соответствующего акта ее представителем.

Согласно материалам дела следует, что ООО "Теплосервис" оказывает услуги, связанные с отоплением и подогревом горячей воды в отношении потребителя ТСЖ "Уфа <адрес>" и является единственной организацией, через сети которого Заявитель может получить услуги по теплоснабжению. Иного способа получения услуг по теплоснабжению у ТСЖ "Уфа, <адрес>" не имеется.

В соответствии с положениями статьей 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Поскольку ООО "Теплосервис" согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется инженерными сетями (комплекс внутриквартальных тепловых сетей, сооружение и теплотехническое оборудование ДТП квартала № Советского района ГО г. Уфа), то ООО "Теплосервис" определяется доминирующим по отношению ТСЖ "Уфа, <адрес>", исходя из требований Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции".

Таким образом, ООО "Теплосервис" является единственной организацией в сфере оказания услуг по передачи тепловой энергии для Заявителя и соответственно является субъектом правонарушения. На данные субъекты, распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года ТСЖ "Уфа. <адрес>" является исполнителем коммунальных услуг, а ООО «Теплосервис» - ресурсоснабжающей организацией.

Статус энергоснабжающей организации в отношении ООО «Теплосервис» по отношению ТСЖ «КЛОКС+» установлен актами арбитражных судов по делу №. ТСЖ "Клокс+" является прежней управляющей организацией жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>. В настоящее время в отношении <адрес> в г. Уфа управляющей компанией является ТСЖ «Уфа, <адрес>», таким образом, по отношению ТСЖ «Уфа, <адрес>» ООО « Теплосервис» является энергоснабжающей организацией.

Как было установлено Комиссией УФАС по РБ, проект на установку теплосчетчика еще в ДД.ММ.ГГГГ был согласован специализированной организацией ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Каких-либо доводов обосновывающих невозможность заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии) в виде горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома по адресу: Уфа. <адрес>, ООО «Теплосервис» не представлено.

Вопрос о допуске прибора учета ООО "Теплосервис" связывает с обязательным погашением задолженности за оказанные услуги.

Должностное лицо УФАС правильно пришло к выводу, что ООО "Теплосервис" злоупотребляет своим доминирующим положением в многоквартирном доме по адресу г. Уфа. <адрес>. 46, при котором ущемляются права и интересы собственников помещений в доме, а так же управляющей организации ТСЖ «Уфа, <адрес>» в части не допуска узла учета тепловой энергии и отказа от заключения договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установлены пределы осуществления гражданских прав - не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Статья 14.31 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вина Яхина Н.М. в совершении данного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела, актом о допуске в эксплуатацию учета тепловой энергии и теплоносителя, должностной инструкцией заместителя директора ООО «Теплосервис», налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгой учета доходов и расходов организаций, определением об отложении рассмотрения дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы Яхина Н.М. о том, что объективная сторона правонарушения со стороны УФАС по РБ не доказана, то что УФАС неправильно определило злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке в виде отказа ООО «Теплосервис» от заключения договора энергоснабжения с ТСЖ «КЛОКС+», поскольку ООО «Теплосервис» не оказывает услуги по теплоснабжению ТСЖ «КЛОКС+», а оказывает коммунальные услуги, согласование проекта узла учета тепловой энергии не входит в обязанность ООО «Теплосервис» не состоятельны.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Теплосервис» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. ООО «Теплосервис» при осуществлении хозяйственной деятельности обязан соблюдать запреты, установленные ст.10 Закона №135-ФЗ, включая запрет на экономически или технологически не обоснованные и нормативно не предусмотренные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности поставок соответствующего товара.

Вышеуказанным судом ООО «Теплосервис» признан субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, ООО «Теплосервис» как лицо, осуществляющее передачу энергетического ресурса, сети инженерно-технического обеспечения которого имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов несет обязанность по согласованию допуска в эксплуатацию узлов учета товарищества (включая согласование проекта на узел учета) и заключению с ним договора эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Наличия у ООО «Теплосервис» статуса субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, действия этого лица по несогласованию проекта узла учета тепловой энергии и по уклонению от заключения договора эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов ТСЖ «Уфа, Бульвар Ибрагимова, 4б» обоснованно признаны антимонопольным органом противоречащими п.5 ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении заместителем руководителя УФАС все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Яхина Н.М. – заместителя директора ООО «Теплосервис», предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья считает, что наказание Яхину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления УФАС не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Яхина Н. М. оставить без удовлетворения, постановление УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Яхина Н. М. виновным по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Капустин В.И.