Гражданский кодекс часть 1

защитника Акуловой И.А., представляющего интересы ФИО1 на основании определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, **** года рождения, уроженца **, гражданина **, **, **, **, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

на постановление по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенном и.о. начальника ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2 разъяснены статьи 25.1, 25.5,30.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые ему понятны. Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ** ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К. от **** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (пятьсот) 500 рублей при следующих обстоятельствах.

**** года в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: ФИО3, шумел, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, грубо приставалк гражданам, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, то есть совершиладминистративное правонарушение - мелкое хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обжалуя вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Гатчинский городской суд Ленинградской области ФИО1 просит его отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку **** года в 18 часов 00 минут, он, находясь по адресу: ***, нецензурной бранью не выражался, к гражданам не приставал, общественный порядок не нарушал, явное неуважение к обществу не проявлял и таким образом, административное правонарушение - мелкое хулиганство не совершал. Между ним и лицом, инициировавшим заявление, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, который не выходил за пределы указанной квартиры. Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его защитник Акулова И.А., поддержали доводы рассматриваемой жалобы по указанным в ней основаниям, просили суд ее удовлетворить, отменив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от **** года в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом, ФИО1 пояснил суду, что конфликт произошел между родственниками в квартире на почве сложившихся неприязненных отношений. Он Я.В. удары не наносил и не мог нанести в силу того, что у него парализована правая рука, нецензурной бранью не оскорблял, конфликт между родственниками за пределы квартиры не выходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.В. подтвердил наличие конфликтной ситуации, возникшей между родственниками на почве личных неприязненных отношений в вечернее время **** года по месту его жительства по адресу: ***, в ходе которого ФИО1, хватался за его одежду, тыкал его своей рукой, оскорблял нецензурной бранью. Однако конфликт за пределы квартиры не выходил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.Л., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.В., подтвердив наличие конфликта между родственниками по вышеуказанному адресу и в указанное время, в том числе, с участием ФИО1, который хватался за одежду Я.В., тыкал его своей рукой, оскорблял нецензурной бранью. Данный конфликт происходил только в квартире, в связи с имеющимися между родственниками неприязненными отношениями и за пределы квартиры не выходил. В связи с данным конфликтом ее тоже привлекли к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Н., которая пояснила суду, что была очевидцем конфликта, возникшего **** года примерно в 19 час.30 мин. между ее отцом ФИО1 и матерью ФИО2, с одной стороны и ее дядей Я.В. и его бывшей женой Я.Л., с другой стороны, однако ее отец ФИО1 никому удары не наносил, нецензурной бранью не оскорблял. Данный конфликт происходил в квартирепо адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений между родственниками и за пределы квартиры не выходил.

Выслушав объяснение ФИО1 и доводы его защитника Акуловой И.А., допросив свидетелей, изучив поступившую жалобу и материалы административного дела, суд полагает, что рассматриваемая жалоба привлеченного к административной ответственности ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - отмене по следующим основаниям.

Как видно из протокола ** об административном правонарушении от **** года, составленным в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным ОУУП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б., **** года в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: ***, шумел, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, грубо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, то есть совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из протокола принятия устного заявления Я.В. от **** года следует, что при посещении принадлежащей ему квартиры по адресу: ***, между ним и его сестрой У.И. и ее мужем, ФИО1 на бытовой почве происходят конфликты, в ходе которых они кричат на него, выражаются грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он просит привлечь их к ответственности в соответствии с законом.

В судебном заседания заявитель Я.В., подтвердил наличие конфликта между родственниками на почве личных неприязненных отношений, имевшего место, **** года в вечернее время в его квартире, в ходе которого ФИО1, хватался за его одежду, тыкал его своей рукой, оскорблял нецензурной бранью. Однако конфликт за пределы квартиры не выходил.

Показания свидетеля Я.В. были подтверждены показаниями свидетелей Я.Л. и Н., из которого следует, что конфликт произошел между родственниками, на почве личных неприязненных отношений, за пределы квартиры не выходил, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно справке, представленной в судебное заседание, ФИО1, **.

Какие – либо данные о причинении телесных повреждений ФИО4 в административном деле отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, из объяснения ФИО1 в судебном заседании и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что, конфликт происходил не в общественном месте, а в квартире, поводом для его возникновения послужили сложившиеся между родственниками неприязненные отношения.

Участвующий в данном конфликте ФИО1, отрицает факт нарушения общественного порядка и использование нецензурной брани в своей речи, а также отрицает применение каких-либо насильственных действий в отношении заявителя Я.В., утверждая, что к гражданам не приставал, общественный порядок не нарушал.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1, принимавшего участие в конфликте между родственниками, возникшего ни почве сложившихся личных неприязненных между ними, в ходе которого общественный порядок не нарушался, он к гражданам не приставал и явное неуважение к обществу не проявлял, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Поэтому постановление, вынесенное и.о. начальника ** отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.. от **** года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (пятьсот) 500 рублей подлежит отмене, за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1, отменив постановление по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенном и.о. начальника ** отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, прекратив производство по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: .