Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) - Страхова Б.Ю., представителя комитета финансов Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего: <адрес>,

по его жалобе на постановление (№) от 20 ноября 2017 года заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от 20 ноября 2017 года заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 директор ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что он, являясь уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустил размещение в единой информационной системе в сфере закупок недостоверной информации, а именно:

в нарушение п. 5 Приказа Минэкономразвития России и Казначейства России от 31 марта 2015 года № 182/7н в плане-графике на 2016 год в столбце 1 не указан код бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) в части кода вида расходов (КВР), детализированного до уровня подгруппы и элемента КВР, в столбце 6 не указаны минимально необходимые требования, предъявляемые к предмету контракта, в столбце 14 по закупкам № 3 «Мясная продукция» и № 4 «Молочная продукция» некорректно указано обоснование внесения изменений,

в нарушение подп. «а» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 555 в плане закупок на 2017 год в столбце 6 формы обоснования закупок не указано обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, в столбце 7 формы обоснования закупок по всем закупкам, кроме закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, не указано полное наименование, дата принятия и номер утверждённых в соответствии со ст. 19 того же Федерального закона нормативных правовых актов или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта закупки,

в нарушение подп. «и» п. 1 Требований к форме плана-графика постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 554 в плане-графике на 2017 год в столбце 4 не указано описание объекта закупки, позволяющее идентифицировать предмет контракта с учётом положений ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ,

в нарушение подп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 555 в плане-графике на 2017 год в столбце 7 формы обоснования закупок при формировании плана-графика не указано или некорректно указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта,

в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 3 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчёт об исполнении государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе от 22 декабря 2016 года с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» фактически размещён в единой информационной системе 20 октября 2017 года при установленном сроке – не позднее 23 марта 2017 года, то есть с нарушением установленного срока на 147 рабочих дней,

в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 в отчёте об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год в размещённой в единой информационной системе версии для печати во всех разделах указаны нули, что противоречит данным, предоставленным ГБПОУ «ПУ №», а в утверждённой форме отчёта, прикреплённой в единой информационной системе, неверно указаны и рассчитаны значения, отражённые в разделе II.

На ФИО1 вышеуказанным постановлением наложен административный штраф в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, не соглашаясь с выводами административного органа, что он, ФИО1, как директор несёт ответственность за нарушения, поскольку в силу своих полномочий и должностных обязанностей не назначил контрактного управляющего, ответственного за исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, однако, он, ФИО1, как директор учебного заведения, руководствуется распоряжениями и приказами комитета образования и науки Волгоградской области, и назначение специалиста по государственным закупкам, а не контрактного управляющего, стало возможным после неоднократных запросов именно в комитет образования и науки Волгоградской области, что подтверждается многолетним опытом работы контрактного управляющего на данной должности, и отсутствием замечаний по данному вопросу, попросив признать его действия малозначительными, не повлекшими общественно опасных последствий, указывая также, что некоторые нарушения стали возможными в связи с бездействием комитета образования и науки Волгоградской области и комитета финансов Волгоградской области, поскольку многие документы, в том числе планы закупок и планы-графики заполнялись первоначально в автоматизированном Центре Контроля (АЦК-Госзказ), после чего автоматически отправляются на сайт единой информационной системы, предварительно пройдя согласование в комитете образования и науки и утверждение в комитете финансов Волгоградской области.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 его защитник Страхов Б.Ю. вышеуказанные доводы - поддержал, а представитель комитета финансов Волгоградской области - возражал против его удовлетворения, а ФИО1 для участия в рассмотрении жалобы в суд не явился (о месте, дате и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом).

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (акта проверки и приложенных к нему документов, протокола об административном правонарушении) усматривается, что при размещении ГБПОУ «ПУ №» информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок:

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ни самим ФИО1 в своей жалобе, ни его защитником в ходе рассмотрения этой жалобы.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом организации – заказчика, допустил нарушения предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации требований к информации, размещенной в единой информационной системе на сайте закупок, допустив тем самым нарушение, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам размещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

То есть, выводы вынесшего обжалуемое постановление должностного лица о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вышеуказанного административного правонарушения являются правильными.

Нахожу, что указанные в ходе рассмотрения жалобы доводы о причинах неисполнения вышеуказанных требований не дают оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и для вывода об отсутствии признаков состава вышеуказанного административного правонарушения.

С учётом объёма и характера допущенных нарушений нахожу, что оснований для их признания малозначительными и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не усматривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности, а его действия квалифицировано правильно.

Нахожу, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого ФИО1 постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№) от 20 ноября 2017 года заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3 о привлечении директора ГБПОУ «Профессиональное училище №» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.П. Гужвинский