Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: <адрес>, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район от 4 сентября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратилась в суд жалобой, считая его незаконным.

Из жалобы ФИО2, следует, что, согласно градостроительному плану земельного участка № от 21.12.2015 г., на данном земельном участке разрешено, в том числе, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также обеспечение сельскохозяйственного производства:размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

На данном земельном участке ведется деятельность по пчеловодству, расположены ульи, для которых необходимо строение для их хранения в зимний период времени, а также деятельность по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, в частности производству «Иван чая».

Согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков» -Приложение к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 г. N 33995) (далее - Классификатор) на земельных участках с наименованием вида разрешенного использования-сельскохозяйственное использование -код 1.0 - описание вида разрешенного использования земельного участка: ведение сельского хозяйства.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вид разрешенного использования «Пчеловодство» с кодом 1.12 включает в себя; «Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях,по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства».

Также на данном земельном участке производится деятельность, а именно сбор, заготовка и производство продукции «Иван чай», подпадающая под вид разрешенного использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» с кодом 1.15,которая в свою очередь включает в себя «Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции».

Согласно техническому плану здания от 17.08.2018 г., предъявленному в ходе проведения проверки, расположенное на земельном участке здание является деревянной хозяйственной постройкой. В период проведения проверки документы на регистрацию данного здания были сданы в Управление Росреестра по <адрес>, о чем свидетельствовала расписка от 20.08.2018 г., предъявленная и имеющаяся в материалах дела.

Право собственности на данное здание с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> 15.09.2018 г. за №. Вышеуказанная хозяйственная постройка необходима для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, вывод Управления Росреестра по <адрес> о том, что строительство двухэтажного строения капитального характера на земельном участке с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (сельскохозяйственные угодья) не предусмотрено, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки Расловского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Расловского сельского поселения от 22.12.2017 г. № (далее - ПЗЗ) указанный земельный участок входит в зону земель с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> со следующими характеристиками: Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования.

Довод Управления Росреестра по <адрес> о том, что данный земельный участок является сельскохозяйственными угодьями, основан на том, что согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени Октября от 1992 года, кадастровой карты ТОО им. Октября от 1995 г., и отчета по агрохозяйственному обследованию сельскохозяйственных угодий СПК «им. Октября» от 1999 г., земельный участок с кадастровым номером № ранее входил в состав сельхозугодий колхоза им. <адрес>, используется под пашни, как посевы сельскохозяйственных культур и кормовых угодий (степень закустаренности и залесенности данной территории до 10 %).

Однако данный довод противоречит действующему законодательству, согласно которому собственник земельного участка самостоятельно выбирает вид разрешенного использования земельного участка, содержащийся в ПЗЗ.

Она является собственником земельного участка с 2007 г., и согласно нормам действующего законодательства, самостоятельно выбрала вид разрешенного использования, предусмотренный Классификатором.

Считает, что выводы, изложенные в оспариваемом Постановлении, не основаны на нормах действующего законодательства, на фактических обстоятельствах и в данном постановлении дана неверная оценка имеющихся материалов и доказательств по делу. Просит суд признать Постановление Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от 04.09.2018 г., незаконным и отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности -ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила,что на момент проведения проверки и последующего составления протокола об административном правонарушении, она предоставляла заявление о постановке данного здания на кадастровый учет, но регистрация задерживалась в связи с загруженностью, и произошла 15.09.2018 г. У нее есть земельный участок в д. Буртасово, предоставленный в 2007 году, для пасеки, занимается пчеловодством. Земельный участок был заросшим небольшими деревьями и не пахался. Теперь же часть участка пашет, засеивает медоносными культурами, а здание было построено как пчельник, это сруб из бревен с ленточным фундаментом. Считает, что можно строить здания на землях сельхозназначения.Имеется классификатор сельскохозяйственного использованиям земельных участков. В соответствии с этим документом она и построили двухэтажное здание, которое состоит из деревянного сруба, покрытого кровлей и стоящего на ленточном фундаменте. Построила его, чтобы использовать для пчеловодства - хранить ульи в зимнее время, хранить весь инвентарь. Отопления и других коммуникаций в доме нет. В дальнейшем была проверка Росреестра, по результатам которой был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания, с которым не согласна, считает, что ей можно было строить здание, согласно данному классификатору, здание зарегистрировано как сельхозпостройка. Обращалась в администрацию за разрешением неоднократно, но долгое время здание не регистрировали. Хотела сделать все правильно, законно, но ей сказали сначала сделать технический план здания, а после обращаться за регистрацией. На основании вышеизложенного, с вынесенным постановлением Росреестра не согласна, просит его отменить.

Представители УправленияРосреестра по Костромской областиФилиппова А.К. и ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1, не согласились, суду пояснили, чтосчитают постановление Управления Росреестра законным и обоснованным, просят суд постановление об административном правонарушении оставить в силе по следующим основаниям. <адрес> обратила на себя внимание летом 2017 года, когда комиссия, во главе с заместителем губернатора <адрес> ФИО4, выезжала в данное поселение, с представителями государственных органов. Было установлено, что в д. Буртасово не только ФИО5 построила дом, там существует некое «экопоселение». Комиссией было установлено, что объединения граждан на землях сельхозназначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, организовало небольшую деревню, со своими бытовыми ценностями, что подтверждает видеоролик в Интернет-ресурсе. Постановление составлено по ч. 1 ст. 8.8 КРФ о АП в отношении ФИО5, так как ею на земельном участке для сельскохозяйственного использования построено капитальное сооружение, что действующим законодательством недопустимо. Имеются фотографии размещенного на земельном участке строения - это двухэтажный дом, из бревен, с пластиковыми окнами. Законодательством не запрещено заниматься пчеловодством на землях для сельскохозяйственного использования, но размещать здание такого типа запрещено. Согласно сведениям, имеющимся в государственном фонде данных, проект землеустройства, перераспределения земель колхоза им. <адрес> от 1992 года, подтверждает, что эти земли сельхозназначения относятся к сельскохозяйственным угодьям, пашням. Земельным Кодексом РФ установлено, что сельхозугодья это земли в составе земель сельхозназначения, расположенные за пределами населенных пунктов и это особо ценные земли, на которых строительство запрещено. ФИО5 занимается пчеловодством, это было установлено в ходе проведения проверки. Для того, чтобы размещались какие-либо постройки, они должны быть не капитальными постройками. В проекте застройки землепользования <адрес>, классификаторе, на который ссылается ФИО5, п. 1.12 Пчеловодство, расшифровано, что предельное количество этажей для хозяйственных построек - один этаж, у ФИО5 же двухэтажное здание. По поводу регистрации здания - граждане данного поселения составляют технический план на постройку, в котором геодезист пишет, что здание это деревянная хозяйственная постройка. Регистраторы, при проведении правовой экспертизы, не имеют по закону ни возможности, ни полномочий выезжать на земельный участок, не имеют фотографий данного здания. По факту у регистратора нет оснований не регистрировать данную постройку. По их мнению, граждане воспользовались таким «пробелом», чтобы регистрировать такие постройки. Если взять разрешенное использование земельного участка ФИО5, то у нее не конкретизировано, что используется для пчеловодства, указано, что для сельскохозяйственного использования. По поводу того, что ФИО5 ссылается на градостроительный план администрации <адрес>, что якобы они предоставили ей этот план - данный документ не является градостроительным планом, поскольку градостроительный регламент не распространяется на земли сельхозназначения, соответственно никаких построек капитального характера на данных землях быть не может. Ей остается только менять разрешенное использование земли или включать эту землю в населенный пункт, если администрация Судиславского муниципального района пойдет на это. Так же разрешено на подобных землях для садоводства строительство без регистрации не выше трех этажей, но им нужно объединиться в садовое товарищество, но опять же, с согласия администрации Судиславского муниципального района.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Свидетель ФИО6, в суде показала, что возле д. Буртасово было много построек, администрация туда не один раз выезжала, в связи с обращениями. Домов было уже много, и был ли данный дом построен ранее, не может сказать. Жилые дома здесь строиться не должны. Классификатор введен в 2017 году, строения были построены еще раньше. Когда делался градостроительный план, классификатор уже был приведен в действие, но при обращениях ранее классификатора еще не было. Градостроительный план не является разрешением на строительство, он содержит информацию о том, что можно размещать на данных землях. Если будут строиться какие-либо объекты, согласно классификатору, должна быть подготовлена проектная документация соответствующим органом, имеющим лицензию на проектные работы. Увидев фото, как специалист считает, что это дом, капитальное сооружение. На данных землях разрешалось размещение только хозпостроек. Должно быть назначение постройки, проектная документация, чтобы посмотреть, что это будет за объект. В техническом плане ничего подобного нет, там просто сказано, что это деревянная хозпостройка, без назначения. ФИО5 обращалась за получением разрешения на строительство дома, но им такого разрешения не выдавалось. Даже, если бы она обратилась за получением разрешения на строительство другого объекта, то она должна предоставить проектную документацию. Если хозяйственное строение временного характера без фундамента, то она может его строить, но если есть фундамент и строение капитального характера, то она должна прийти за разрешением.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Сельское хозяйство - это активная сфера взаимодействия общества и природы, где процессы использования природных ресурсов сочетаются с мерами по охране окружающей среды.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий: сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть, в соответствии с законодательством субъектов РФ, включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установление градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования этих земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 191-ФЗ.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:21:061401:72, разрешенный вид использования участка - для сельскохозяйственного использования.

Из представленной выписки из ЕГРП от 17.09.2018 г., ФИО1, является собственницей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, наименование здания - хозяйственная постройка, дата регистрации 15.09.2018г., (л.д.19-21).

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением главы Судиславского муниципального района «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, д. Буртасово, участок №, от 21.12.2015 г., п. 2 градостроительный регламент не установлен, п.п.2.2. - назначение объекта капитального строительства - сведения отсутствуют, (л.д.10-14).

17.08.2018 г., кадастровым инженером ФИО, составлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, согласно которого нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, является хозяйственной постройкой, материал стен деревянные, год постройки 2016, площадью 84,8 кв. м, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 44:21:061401:526, (л.д.16-17).

В ходе проведенной Управлением Росреестра по <адрес> плановой документальной и выездной проверки исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок граждан на 2018 год, выявлен факт использования не по целевому назначению находящегося в его собственности ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участок №, КН 44:21:061401:72,имеющего вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование», на земельном участке построено двухэтажное здание капитального характера.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений № от 21.08.2018г. и фототаблицей к нему, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от 19.11.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018 г., градостроительным планом земельного участка №, техническим планом здания на земельном участке, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 20.08.2018г., которым предписано устранить выявленное нарушение в срок до 20.02.2019г., и иными материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что согласно градостроительного плана земельного участка № от 21.12.2015 г., на данном земельном участке разрешено в том числе хранение и переработка сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, а также обеспечение сельскохозяйственного производства:размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, и использование объекта недвижимости для осуществления сельскохозяйственной деятельности, не образует событие административного правонарушения, состоятельными признать нельзя.

Наличие в соответствии с градостроительным планом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования частей 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий.

Довод жалобы о том, что на данном земельном участке ведется деятельность по пчеловодству, расположены ульи, для которых необходимо строение для их хранения в зимний период времени, а также деятельность по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, в частности производству «Иван чая», на земельном участке осуществляет сельскохозяйственную деятельность в соответствии с видами разрешенного их использования, установленными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в частности осуществляет пчеловодство, производит сбор, заготовку и производство продукции «Иван чай» (коды разрешенного использования 1.1 - 1.18), не может быть признан состоятельным, в виду того, что для земель, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Пунктом 1 статьи 78 названного Кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Таким образом, на земельных участках с категорией земель сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых лишь для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Доводы ФИО1, о том, что спорный объект является сооружением, предназначенным для хранения ульев, в зимний период, а также для хранения и переработке сельхозпродукции, в частности производства «Иван чая», не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из представленных в материалы дела фотоснимков, архитектурного решения объекта усматривается, что данный объект прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть построенный объект является недвижимым имуществом, капитального характера.

Таким образом, допущенное ФИО1, нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями земельного законодательства и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судья признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов должностного лица, не являются основанием для освобождения ФИО1, от административной ответственности.

Таким образом, должностное лицо административного органа сделал правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы проверены, по мнению судьи, они не могут служить основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 года, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: <адрес>, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район ФИО, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КРФ о АП в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: А.В. Гуров