Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8, участвующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» С.А. ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО10<адрес>ФИО7 от 29.03.2019г. №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО10 государственная сельскохозяйственная академия» ИНН <***>, КПП 760201001, ОГРН <***>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО10<адрес>ФИО7 от 29.03.2019г. №-И ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 50 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд <адрес> по подведомственности поступила жалоба ректора ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» С.А. ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что ни в постановлении административного органа, нив акте проверки №-И от 06.03.2019г. не указанно, какие именно нормы локальных актов ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» противоречат закону и каким образом ухудшают положение работников в части средств индивидуальной защиты, кроме того в жалобе указывается, что при проведении проверки условия труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 Н.Н. должностными лицами не проверялись, наличие вредных и (или) опасных условий труда, а так же наличие работ, выполняемых в особых температурных условиях или условиях связанных с загрязнением, должностными лицами не установлены, а значит, нельзя говорить о несоблюдении норм действующего законодательства в этой части. Кроме того, заявитель указывает, что должностными лицами не проверялась личная карточка выдачи СИЗ работника, так как она ведется в электронном виде. Инспектор проверял лишь бумажные носителя, а, следовательно, выводы о наличии нарушений при ведении личной карточки выдачи работнику СИЗ необоснованны. Так же указывается, что акт проверки имеет грубые нарушении и неточности, оспаривается заявителем в связи с грубыми нарушениями ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: превышены установленные сроки проверки, орган государственного контроля не представил акт проверки. Заявитель указывает, что в случае признания обжалуемого постановления законным и обоснованным, просит суд изменить наказание на предупреждение, либо снизить сумму назначенного административного штрафа до половины нижнего предела – до 25 000 рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, у административного органа не было оснований утверждать, что рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий осуществляет свою трудовую деятельность, во вредных опасных условиях труда, так как в должностной инструкции указанного рабочего таких условий не прописано, условия работы указанного сотрудника инспекцией не проверялись. ФИО8 пояснил, что в 2016 году проведена оценка условий труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, в результате которой уровень вредного фактора соответствует низким оценкам, приобщил к материалам дела в обоснование доводов карту специальной оценки условий труда, протокол измерений химического фактора, вибрации, тяжести трудового процесса, протокол проведения исследований и измерений шума, заключение эксперта, должностную инструкцию рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Средство защиты органов дыхания ФИО4 Н.Н. не выдавались, так как он не выполнял работы, для которых необходимо данное средство защиты. В случае если суд сочтет постановление должностного лица законным и обоснованным, представитель юридического лица просил снизить размер штрафа до 25 000 рублей, полагав данное правонарушение незначительным. Кроме того, ФИО8 дополнительно указал, что академией было подано административное исковое заявление, которое будет рассматривать в Дзержинском районном суде <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к материалам дела соответствующие документы судебную повестку, определение об удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, определение о назначении судебного заседания.

Представитель Государственной инспекции труда в ФИО10<адрес>, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявление не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ФИО4 Н.Н. вынесено распоряжение (приказ) о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия».

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», зарегистрированном по адресу: 150042, <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

- ФГОУ ВО Ярославская ГСХА разработаны и действуют Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГОУ ВО Ярославская ГСХА, утвержденные и.о. ректора ФГОУ ВО ФИО1 С.А. и согласованные председателем первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников ФГБОУ ВО ФИО2 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которых нормы выдачи средств индивидуальной защиты регламентируются Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н. Утвержденные и.о. ректора ФГБОУ ВО ФИО1 С.А. Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО ФИО1, не соответствуют Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н., и тем самым ухудшают положение работников ФГБОУ ВО ФИО1. Таким образом, в нарушении ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 221 ТК РФ ФГБОУ ВО ФИО1 С.А. разработаны и действуют Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО ФИО1 С.А., утвержденные и.о. ректора ФГБОУ ВО ФИО1 С.А., ухудшают положение работников в части выдачи средств индивидуальной защиты, в том числе ухудшают положение рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 Н.Н. в части выдачи средств индивидуальной защиты; - установлено, что в личной карточке учётах выдачи СИЗ работника ФИО4 Н.Н. отсутствуют сведения о сертификате соответствия выданных средств индивидуальной защиты, что является нарушением ст. 22, 221 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. №н.

В ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА утверждены Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА.

Проведенной проверкой установлено, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 Н.Н., осуществляющий свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением не в полном объеме обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО4 Н.Н. не обеспечен: сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на 1 год), перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (12 пар на 1 год), щитком защитным лицевым или очками защитными (до износа), что является нарушением требований ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 135 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н. На момент проверки в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты данного работника не отражена выдача вышеуказанных средств индивидуальной защиты. Сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные согласно приложению № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР №) относятся к первому классу риска. Данное нарушение может создать угрозу жизни и здоровья работнику ФИО4 Н.Н.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки №-И от 6.03.2019г. вынесено предписание об устранении нарушений в адрес ФГБОУ ВО «ФИО10 государственная сельскохозяйственная академия».

От ректора ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» ФИО1 С.А. поступили замечания к акту проверки, которые решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в ФИО10<адрес> частично удовлетворены, а именно из акта проверки №-И от 06.03.2019г. исключено нарушение ст. 22 ТК РФ – не ознакомление ФИО4 Н.Н. с положением об оплате труда и соглашением по охране труда, признано технической ошибкой указание иной организации в акте проверки.

По фату обнаружения наличия в действиях ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом вынесено определение №-И о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено представителю ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» под расписку 27.03.2019г., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По фату рассмотрения указанного дела об административном правонарушении 29.03.2019г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия»

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 997н утверждены "Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", пунктом 135, установлено, что рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий предусмотрена выдача: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапог резиновых с защитным подноском, перчаток с полимерным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов, щитка защитного лицевого или очков защитных, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Судом были исследованы материалы административного дела, а именно: распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 11.02.2019г. №-И; акт проверки №-И; сопроводительное письмо о направлении акта проверки; замечания ректора ФГБОУ ВО ФИО1 С.А. к акту проверки; решение о рассмотрении замечаний к акту проверки; предписание №-И от 06.03.2019г., определение №-И о назначении времени и места рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении №-И; постановление о назначении административного наказания № И от 29.03.2019г., копия протокола проведения исследований (испытаний) и измерений шума; копия протокола измерения (оценки) тяжести трудового процесса; копия протокола измерений вибрации; копия протокола измерений химического фактора; копия карты № специальной оценки условий труда; копия заключения эксперта №-ЗЭ; копия судебной повестки, копия определения суда о принятии мер предварительной защиты; копия определения о назначении дела к слушанию.

Кроме того, судом был исследован материал проверки по жалобе ФИО4 Н.Н.: копия трудового договора, копия должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № из которой следует, что 16.11.2018г. ФИО4 ознакомлен с инструкцией; ответ ректора ФГБОУ ВО ФИО1 С.А. о рассмотрении распоряжения (приказа) органа государственного контроля; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия устава ФГБОУ ВО ФИО1; копия положений об оплате труда работников; от 8.10.2008г, копия коллективного договора СМК-ПЦУ.В1-ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения по охране труда; копия штатного расписания рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; справка о штатной численности; справка об отсутствии задолженности; копия журнала ознакомления с материалами о противодействии коррупции; журнал ознакомления работников с правилами внутреннего распорядка; копия журнала регистрации инструктажа; копия журнала регистрации вводного инструктажа; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; копия акта осмотра зданий по адресу: <адрес>; копия акта осмотра здания по адресу: <адрес>; копия акта обследования здания второго общежития; копия тетради заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия акта обследования здания первого общежития; копия тетради для заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия листа ознакомления с должностной инструкцией рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий; копия приказа о приеме на работу ФИО4 Н.Н.; копия личной карточки работника; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО ФИО1; копия норм бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работникам ФГБОУ ВО ФИО1; копия дополнительного соглашения №; копия карточки выдачи имущества в пользование; копия накладной; копия требования накладной; копия гарантийного талона.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА и ФИО4 Н.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Н.Н. принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с ДД.ММ.ГГГГ.

ФГОУ ВО ФИО1 разработаны и действуют Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГОУ ВО ФИО1, утвержденные и.о. ректора ФГОУ ВО ФИО1 С.А. и согласованные председателем первичной профсоюзной организации преподавателей и сотрудников ФГБОУ ВО ФИО2 К.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которых нормы выдачи средств индивидуальной защиты регламентируются Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденными Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Административным органом ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА вменяется несоответствие разработанных норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н., а, следовательно, ухудшение положения работников. Вместе с тем, должностным лицом не указанно какие именно нормы не соответствуют законодательству, а так же каким образом ухудшается положение работников, что не позволяет объективно исследовать судом вмененного нарушения трудового законодательства, а так же не позволяет в полной мере определить наличие состава вмененное административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; согласно п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. № 290н, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Согласно данному приложению, сведения о сертификате соответствия, наименование типовых (типовых отраслевых) норм являются неотъемлемой частью формы личной карточке учета выдачи СИЗ.

Как усматривается из копии представленной должностной инструкции рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА в пункте 2 прописаны обязанности указанного работника, анализ которых позволяет сделать вывод, что проведение работ с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями. Как видно из копи представленной тетради для заявок рабочего по комплексному обслуживания и ремонту зданий, выполнение указанно категории работ ФИО4 так же не усматривается. При этом, довод административного органа о том, что рабочий по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФГБОУ ВО ФИО3 занят на работах с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями какими либо объективными доказательствами не подтвержден, а следовательно у суда нет оснований признать выполняемый рабочим по комплексному обслуживания и ремонту зданий ФИО4 перечень работ связанным с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями.

В данной части довод административного органа ничем не подтвержден, а наоборот, опровергается представленными привлекаемым лицом доказательствами.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствует карточка учета СИЗ рабочего с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями, указанная карточка, либо ее копия должностными лицами не представлена, что лишает суд возможности в полной мере оценить довод административного органа, о том, что рабочий с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями не в полной мере обеспечен необходимыми СИЗ, а так же, что в указанной карточке не указаны сведения о сертификации, материалы проверки данного доказательства так же не содержат.

В деяния ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА административным органом вменено не обеспечение рабочего с вредными и (или) опасными условиями, а так же работ в особых температурных условиях или связанных с промышленными загрязнениями ФИО5 средствами СИЗ.

Выводы должностного лица о совершении ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на том, что в нарушение приведенных норм работодатель не в полном объеме обеспечил рабочего ФИО4 специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Между тем, объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное должностным лицом противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 этой статьи, переквалификация действий ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» подлежит прекращению, в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ФИО10<адрес>ФИО7 от 29.03.2019г. №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» ИНН <***>, КПП 760201001, ОГРН <***> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО Ярославская ГСХА прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения решения (получении копии решения ) в ФИО10 областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО9