Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности ФИО1, жалобу представителя ФИО1 ФИО10 в защиту интересов ФИО2 ФИО11на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес>ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> ФИО7, ФИО8 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 в защиту интересов ФИО8 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В жалобе представитель указал, что ФИО8 является собственником земельных участков №, образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ООО «<адрес>» и использовался для сельхозпроизводства. В 2012 году начались работы по подготовке территории для строительства объекта «Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>», этап строительства №. Согласно проекту земельный участок с кадастровым номером № попал в полосу отвода строительства и по его территории запланировано прохождение трассы. В результате реализации проекта по строительству ЦКАД земельный участок с номером № был разделен на пять участков, в том числе и участки с номерами № и №

Три земельных участка были приобретены ГК «Автодор» по Соглашению № об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки с кадастровыми номерами № остались в собственности у ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой узкую полосу между дорогой <данные изъяты>, предназначенную для расположения инженерных сетей, вынос которых осуществлялся с территории, по которой запроектировано прохождение ЦКАД. По территории земельного участка проходит линия электропередач <данные изъяты> Территория земельного участка полностью находится в зонах с особыми условиями пользования территории.

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время полностью отрезан от дороги <адрес>, участок не имеет ни прохода, ни подъезда.

Таким образом, в результате строительства ЦКАД, возникших в связи с этим ограничений и обременений, а также полное отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером №13, собственник земельных участков оказался лишенным возможности ведения сельскохозяйственного производства на данных участках в настоящее время.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица №(з)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> инспекторами муниципального земельного контроля ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО8, проведенной на основании распоряжения Главы Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-ра выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении лицом - правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровыми номерами <данные изъяты>., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ);

и участок с кадастровым номером <данные изъяты>., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенным <данные изъяты>, в присутствии уполномоченного представителя ФИО1 ФИО13, осмотром земельных участков установлены нарушения земельного законодательства.

За данное нарушение ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Органом административной юрисдикции, действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сделать однозначный вывод о дате, месте и времени совершения административного правонарушения не возможно, так как указано что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, инспекторами муниципального земельного контроля ФИО9, ФИО16 и ФИО17 при проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО8 выявлено нарушение земельного законодательства.

Также в тексте постановления идет речь о проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут.

При этом, как следует из текста протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение совершено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, которое выразилось в невыполнении лицом - правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако, согласно акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в ходе которой, при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, в постановлении указаны нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, Федеральных законов и Гостов, но при этом не указано какие конкретно нормы нарушил ФИО18

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> ФИО7 о привлечении ФИО8 к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с номерами № расположенных по адресу: <адрес> выявлены нарушения земельного законодательства.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО14 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 ФИО15, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья