Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа, Республики Адыгея от 11.02.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп»

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020 МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

05.03.2020 защитник МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.08.2020 в удовлетворении ходатайства защитника МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа, Республики Адыгея от 11.02.2020, отказано.

Не согласившись с определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.08.2020, защитник лица, привлеченного к административной ответственности МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 14.08.2020 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит обжалуемое определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020 удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного постановления первоначально была направлена ошибочно другому адресату.

Выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности доказательства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа, Республики Адыгея от 11.02.2020, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», расположенного по адресу: 385006, <...>.

Согласно сопроводительному письму мирового судьи от 13.02.2020 за исх. №649 в адрес МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп»: <...>, направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020, которая в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500044937988, вручена 14.02.2020.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что копия указанного постановления была получена Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп», которым оно в последующем было перенаправлено в Муниципальное казенного учреждения «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп».

Так, на копии постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020, адресованной МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», содержится штамп входящей корреспонденции Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 21.02.2020 №193.

Из представленной в материалы дела заверенной копии журнала входящей корреспонденции Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (л.д. 57) следует о поступлении 21.02.2020 в Управление от мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея ФИО2 копии постановления по делу №3-61/2-2020 об административном правонарушении от 11.02.2020 (входящий №193).

Согласно резолюции от 21.02.2020 руководитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Майкоп» распорядился передать копию указанного постановления ФИО3, исполнявшей на тот момент обязанности директора МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с копией журнала входящей корреспонденции МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (л.д. 59), а также со штампом входящей корреспонденции МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», проставленным на копии постановления, адресованной МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», копия указанного постановления поступила в МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» 25.02.2020 и зарегистрирована под входящим №01-09/975.

Вместе с тем, данным обстоятельствам, изложенным заявителем в своем ходатайстве, судьей районного суда при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, не дана оценка.

При этом, с учетом отсутствия в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений мирового судьи, согласно формы №103-дм приложения №2 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО «Почта России», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 30.04.2020 №155-п, из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500044937988, не представляется сделать однозначный и достоверный вывод о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 поступила 14.02.2020 именно в адрес МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп»: <...>, поскольку в данном отчете не указан адрес получателя корреспонденции и содержание самой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп», направленная мировым судьей судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020, фактически получена 25.02.2020, следовательно, срок подачи жалобы на указанное постановление истек 06.03.2020.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020 подана в суд 05.03.2020, то есть в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа, Республики Адыгея от 11.02.2020, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения указанной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства защитника МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 11.02.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш