Гражданский кодекс часть 1

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Споршеве А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации опасных производственных объектов – мини-установки по переработке нефти, склада сырьевого, склада готовой продукции, расположенных по адресу: р.п. Ч*** Ульяновской области, ул.Ж***, д.***, сроком на 90 суток,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 г., которым общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации опасных производственных объектов – мини-установки по переработке нефти, склада сырьевого, склада готовой продукции, расположенных по адресу: р.п. Ч*** Ульяновской области, ул.Ж***, д.***, сроком на 90 суток,

Вмененное правонарушение заключалось в несоблюдении обществом норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно – мини установки по переработке нефти, склада сырьевого, склада готовой продукции, расположенных по адресу: р.п. Ч*** Ульяновской области, ул.Ж***, д.***.

ООО «Сигнал» обратилось в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылаются на то, что обществом хозяйственной деятельности и деятельности по переработке нефти не ведется, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. У общества имеется лицензия, согласно которой оно имеет право осуществлять такой вид деятельности, как эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. Имеется у них паспорт безопасности мини-установок по переработке нефти. В настоящее время в обществе ведется журнал учета ликвидации аварий, подбор и обучение персонала. Поскольку общество особо опасную деятельность не осуществляет, то ни для кого вредные последствия наступить не могут. В жалобе ссылается на незаконное привлечение общества к ответственности дважды за одно и то же нарушение. Все выявленные нарушения отражены в одном акте проверки от 09.09.2011 г., а протокола об административном правонарушении было составлено два. Полагают, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Сигнал» ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Ростехнадзора ФИО2, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения и несоблюдение им требований законодательства в сфере промышленной безопасности нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки № 09-573-06-11-004-В от 09.06.2011 г. на предмет соблюдения ООО «Сигнал» требований законодательства о промышленной безопасности, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2011 г., из которого следует, что обществом допущены следующие нарушения:

₁₎_{Эксплуатация опасных производственных объектов: мини-установки по переработке нефти типа МУППНиГН-25, резервуарного парка готовой продукции, резервуарного парка сырьевой осуществляется в отсутствие полученной в установленном порядке лицензии вид деятельности -эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, что является нарушением
части 1 пункта 28 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;}

_{Отсутствуют разрешения на применение технических устройств: резервуаров, насосных агрегатов, теплообменного оборудования, колонн ректификационных, что является нарушением части 6 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6.3 и 6.6 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, пункта 4.27 Правил промышленной безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, пункта 7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.от 25.12.1998 № 1540;}

_{Не установлен и не организован порядок контроля за безопасной эксплуатацией технологических трубопроводов, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.2, 8.6.6 9.1.3, 9.1.5, 9.4.1, 9.1.6 и 9.22 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологически; трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 80;}

_{отсутствует твердое асфальто-бетонное покрытие, разливы нефтепродуктов впитываются непосредственно в грунт, на территории расположены не участвующие в технологическом процессе запасное оборудование, устройства, приспособления и металлоконструкции, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.1 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44;}

_{В адрес ООО «Сигнал» по результатам проверки было вынесено предписание от 09.09.2011 г. о необходимости устранения допущенных нарушений.}

_{Судом правильно установлен в действиях ООО «Сигнал» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.}

_{Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ подробно мотивирована в постановлении суда и сомнений в правильности не вызывает.}

_{Учитывая, что деятельность общества связана с повышенной опасностью как для работающих в нем граждан, так и для окружающей среды, характер и количество нарушений невозможно устранить в короткие сроки, суд правомерно назначил обществу наказание в виде административного приостановления деятельности.}

_{Довод жалобы о том, что общество не ведет хозяйственную деятельность, основанием к отмене постановления не является, поскольку ООО «Сигнал» зарегистрировано как юридическое лицо, осуществляющее деятельность, в том числе по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, из реестра юридических лиц оно не исключено.}

_{Не состоятельны доводы жалобы и о необоснованном привлечении ООО «Сигнал» к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением районного судьи наказание назначено за те нарушения, за которые ранее наказание обществу не назначалось.}

_{В материалах дела об административном правонарушении на л.д. 137 имеется копия телефонограммы, из которой следует, что общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось надлежаще.}

_{Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.}

_{Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья}

_РЕШИЛА_:

_{Постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» - без удовлетворения.}

_Судья: