Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО6 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. С указанным постановлением представитель заявителя не согласна, считая его незаконным и подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, поскольку, причиной нарушения температурного режима является «тупиковая» система водоснабжения, выполненная согласно проекта системы горячего водоснабжения, без циркуляционного трубопровода (т.е. однотрубная система подачи горячей воды), при прекращении водоразбора, вода в трубопроводах остывает. Решить данный вопрос возможно, выполнив реконструкцию системы горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома. Так как при проведении ремонтных работ изменится принципиальная схема системы горячего водоснабжения, то эти работы относятся к капитальному ремонту. <данные изъяты> Представитель заявителя просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО7 будучи извещенным о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя

ФИО8

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, будучи извещенным о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, считая постановление мирового судьи судебного участка

№ <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил рассмотреть апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО9 на указанное постановление в его отсутствие, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие жилищной инспекции.

Изучив апелляционную жалобу, из которой явствует что ФИО10 не оспаривает факт невыполнения предписания должностного лица, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала мировым судьей и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, заявителем и представителями представлено не было, тогда, как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО11 административного правонарушения, на основании которых, мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пункт 5.3.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривает, что расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из представленных материалов административного дела следует, что в связи с проведенной проверкой в ФИО12 было установлено нарушение, которое нашло свое отражение в предписании от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.11-12/, срок устранения недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.9 /, выполнения предписания, было установлено, что предписание не было выполнено, что подтверждается соответствующим актом /л.д.5-6/, несмотря на истечение срока устранения недостатков.

Доводы представителя заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о том, что устранить недостатки, указанные в предписании, не представляется возможным, учитывая, что причиной нарушения температурного режима является «тупиковая» система водоснабжения, которая требует реконструкции, но ввиду отсутствия денежных средств, такая реконструкция в настоящее время не возможна, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями п. 1.1 ПиНТЭЖФ, устанавливающими, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, ФИО13 должно было начать устранять обнаруженное при проверке нарушение. Вместе с тем, ФИО14 даже не предприняло попыток к устранению обнаруженного нарушения, с которым оно было согласно, учитывая, что выданное предписание не обжаловалось в установленном порядке.

Таким образом, вина ФИО15 в совершении административного правонарушения мировым судьей была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО16 мировым судьей исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу представителя ФИО18 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, оставить без изменения.

Председательствующий: