Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» с данным постановлением не согласно, в связи с чем обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, при проведении выездной внеплановой проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

В судебном заседании представители ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» - действующий на основании Устава АРХ, ЛИГ, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки <адрес> по доверенности КНВ против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» на основании акта проверки от <дата><номер> Министром образования и науки <адрес> было вынесено предписание от <дата> № <номер> в срок до <дата> устранить следующие нарушения: подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>: образовательная программа основного общего образования не соответствует требованиям действующего законодательства об образовании в части отсутствия в учебном плане обязательных предметов «Технология», «»Искусство»; подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>: отсутствует материально-техническое обеспечение образовательной деятельности по обязательному учебному предмету федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом от <дата><номер> «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования «Технология», а также являющимся обязательным предметом федерального компонента, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования», однако в установленный срок вышеуказанное предписание выполнено не было.

Вышеназванные обстоятельства и вина ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от <дата>, предписанием Министерства образования и науки <адрес> от <дата> № <номер> Министерства образования и науки <адрес><номер>-н от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания в отношении ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина», актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <дата><номер>, из которого следует, что предписание Министерства образования и науки <адрес> от <дата> № <номер> Школой в полном объеме не исполнено, а именно в образовательном учреждении отсутствует материально-техническое обеспечение для реализации основной общеобразовательной программы основного общего образования по предмету «Технология» по используемым образовательным учреждением в рамках реализации образовательного стандарта по предмету «Технология» направлениям, цели и задачи программы не соответствуют основным целям, задачам и предметным результатам изучения предметной области указанного предмета, программа дублирует программу по предмету «Информатика и информационные технологии».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и образовательное учреждение обоснованно признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела факсимильная копия предписания Министерства образования и науки <адрес> от <дата> № <номер> необоснованно принята судьей в качестве доказательства, является несостоятельным, поскольку сам факт вынесения в адрес образовательного учреждения Министерства образования и науки <адрес> указанного предписания, как и его содержание, судом установлен, и заявителем не оспаривался.

Нарушений требований Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые ссылается заявитель в жалобе, контролирующим органом не допущено, поскольку судом установлено, что в соответствии с требованиями ч.16 ст.10 указанного Федерального закона, предусматривающей уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания посредством телефонной связи, данное обстоятельство в судебном заседании руководителем образовательного учреждения АРХ не оспаривалось. При этом направление в адрес юридического лица копии приказа о проведении выездной внеплановой проверки законом не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении протокола <номер> об административном правонарушении от <дата> судом не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности ГБОУ в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Довод заявителя о незаконности и неконкретности предписания контролирующего органа является необоснованным, поскольку предписание Министерства образования и науки <адрес> от <дата> № <номер> вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", содержит указание на то, требования каких именно норм действующего законодательства образовательным учреждением нарушены, и каким образом необходимо устранить выявленные нарушения, с указанием срока для их устранения.

Ссылка заявителя на наличие у образовательного учреждения свидетельства о государственной аккредитации от <дата><номер> и лицензии на осуществление образовательной деятельности от <дата><номер>-Б/С, выданных Министерством образования и науки <адрес>, судом не может быть принята в качестве доказательства невиновности учреждения в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку, вопреки доводам представителя ГБОУ, наличие указанных документов само по себе не свидетельствует о соответствии имеющихся у образовательного учреждения в момент проведения проверки образовательных программ установленным на момент проверки требованиям законодательства.

Не обоснована и ссылка заявителя на имеющиеся у образовательного учреждения учебные планы и утверждение последних Министерством образования и науки <адрес>, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ГБОУ признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, суд исходит из того, что предписание Министерства образования и науки от <дата><номер> вынесено по основаниям не соответствия образовательной программы основного общего образования требованиям действующего законодательства об образовании в части отсутствия в учебном плане обязательных предметов «Технология», «»Искусство» и отсутствия материально-технического обеспечения образовательной деятельности по обязательному учебному предмету федерального государственного образовательного стандарта «Технология».

Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей Усыниным А.Н. в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ согласно установленным КоАП РФ требованиям подсудности в пределах закрепленного за ним судебного участка.

Административное наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и максимальным не является.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судом решения, так как не опровергают правильные по существу выводу судьи о наличии в действиях ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» оставить без изменения, жалобу ГБОУ школа-интернат <адрес> «Школа-интернат среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов – Школа одаренных детей им. А.П. Гужвина» – без удовлетворения.

Судья А.М. Метелева