Гражданский кодекс часть 1

- представителей привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Газпром добыча Оренбург», ФИО1,действующей на основании доверенности Nот 19.12.2017 года, ФИО2 действующего на основании доверенности Nот 15.11.2018 года,

- представителя ГУ МЧС по Оренбургской областиФИО3, действующей на основании доверенности от 15.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело и жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Газпром добыча Оренбург», ведущего юрисконсульта ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга ... от 04.12.2017 года в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга ... от 04.12.2017 года ООО «Газпром добыча Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Газпром добыча Оренбург» не выполнило в установленный срок предписание от 14.11.2017г. N, выданное должностным лицом ГУ МЧС по Оренбургской области, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

20.12.2017 года административное дело в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с жалобой представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Газпром добыча Оренбург», ведущего юрисконсульта ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку обществом устранены нарушения, указанные в предписании по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 14.11.2016 года N и предписании по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 14.11.2016 N.

В судебном заседанииФИО1 поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям и пояснила, что в предписании 2015 года было указано о необходимости создания внештатных формирований. В связи с чем, в данных подразделениях были сформированы внештатные аварийно-спасательные формирования в соответствии с заявленным видом работ в обществе. Приказом от 29.06.2016 года N в Обществе созданы НАСФ с правом ведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров: пожарно-спасательная группа в составе четырех пожарно-спасательных звеньев (30 человек) в Цехе по добыче нефти, газа и конденсата; пожарно-спасательная группа в составе четырех пожарно-спасательных звеньев (15 человек) в оперативно-производственной службе N. Организация определила, что будут созданы два внештатных формирования. Исходя из финансирования была проведена аттестация одного формирования из двух. Считает, что ООО «Газпром добыча Оренбург», выполнив аттестацию одного подразделения, исполнило в полном объеме предписание от 2016 года.

В судебном заседанииФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что фактически они согласились с предписанием от 2016 года и исполнили его, формирования были созданы и аттестованы. Считает, что для исполнения предписания достаточно аттестации хотя бы одного внештатного формирования.

Представитель ГУ МЧС по Оренбургской областиФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998г №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий, эксплуатирующие опасные объекты 1 и 2 класса, а также 3 класса, создают и поддерживают внештатные формирования. По закону все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной аттестации. На момент проверки установлено, что аттестовано только одно формирование, которое имеет право исполнять возложенные на них обязанности, второе внештатное формирование аттестовано не было, следовательно, оснований считать, что предписание выполнено в полном объеме, не имеется.

Исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 04.12.2017 года без изменения, а апелляционной жалобы ООО «Газпром добыча Оренбург» – без удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

14.11.2017 года главным специалистом - экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» было вынесено предписание N от 14.11.2016 года по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, предписание N от 14.11.2016 года по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Законность и обоснованность проведённых мероприятий по контролю в суд не обжаловалось.

В ходе внеплановой документарной на основании распоряжения от 02.10.2017г. проверки предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений обязательных требований 01.10.2017 года установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки ООО «Газпром добыча Оренбург» пункт N предписания N и пункт N предписания N от 14.11.2017 года не выполнены в установленный срок, а именно:

-не аттестованы на право ведения аварийно-спасательных работ нештатные аварийно-спасательные формирования ООО «Газпром добыча Оренбург»;

- не сопряжена технически и программно с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения населения Оренбургской области локальная система оповещения в районе размещения химически опасного объекта УМТС и К (склад соляной кислоты, свидетельство о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО А ... от ...);

-не защищено убежище от возможного затопления жидкостями при разрушении линий водоснабжения, теплоснабжения, расположенных на поверхности земли, а именно со стороны входа в убежище на расстоянии менее 5 метров проложены линии теплоснабжения диаметром- менее 200 м;

-в убежище допущена перепланировка помещения для укрываемых, установлена кирпичная перегородка;

-не аттестованы на право ведения аварийно-спасательных работ нештатные аварийно-спасательные формирования;

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ООО «Газпром добыча Оренбург» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела.

Доказательства по делу являлись достаточными для установления вины ООО «Газпром добыча Оренбург» в совершении административного правонарушения.

Представленным в материалы доказательствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка, подвергать сомнениям которую оснований у суда второй инстанции не имеется.

Довод заявителя об отсутствии в законодательстве положения, предусматривающего количество внештатных формирований, в отношении которых должна быть проведена аттестация, а также указание на то, что руководитель самостоятельно определяет их количество, вместе с тем довод о том, что аттестация проводилась исходя из финансирования являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О гражданской обороне" организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке.

Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований утвержден Приказом МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников.

В п. 6 Порядка указано, что состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми МЧС России, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование изложено в п. 1 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ).

Из совокупного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что созданное организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, внештатное аварийно-спасательное подразделение подлежит аттестации в порядке, установленном нормативными актами.

ООО «Газпром добыча Оренбург» отнесено к организациям, эксплуатирующим потенциально-опасные объекты, соответственно общество обязано создать лично или заключить договор с аттестованным аварийно-спасательным формированием.

Между тем, из двух созданных обществом внештатных аварийно-спасательных формирований ООО «Газпром добыча Оренбург» в настоящее время аттестована только одна, что не оспаривалось представителями ООО «Газпром добыча Оренбург» и в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, содержащееся в пункте 1 предписания требование о необходимости аттестации в установленном порядке созданных на предприятии внештатных аварийно-технических формирований, в настоящее время исполнены не в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Газпром добыча Оренбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Газпром добыча Оренбург» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление N от 08 сентября 2017 года о назначении административного наказания ООО «Газпром добыча Оренбург, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ведущего юрисконсульта ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ведущего юрисконсульта ООО «Газпром добыча Оренбург» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга ... от 04.12.2017 года в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 04.12.2017 года в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург» – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: А.В. Нуждин