Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя АО «Омск РТС» Матус Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15.02.2018 производство по делу об административном правонарушении № 5-900/2018 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из названного постановления,ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке исполнения предписания органа государственного контроля, установлено, что АО «<данные изъяты>» не исполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: температура горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности в многоквартирном доме № по улице <адрес> составляла + 46 градусов; в многоквартирном доме № по улице <адрес> + 50 градусов;в многоквартирном доме № по улице <адрес> + 50 градусов.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужило то обстоятельство, что АО «<данные изъяты>» осуществляло поставку коммунальных ресурсов до границы раздела тепловых сетей с МП г. Омска «<данные изъяты>», которое непосредственно обеспечивало горячим водоснабжением вышеуказанные дома. В силу отсутствия непосредственного присоединения сетей общества к внутридомовым инженерным сетям дома, АО «<данные изъяты>» не несет ответственности за соблюдение температурного режима и качества горячего водоснабжения внутри квартир.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Госжилинспекции Омской области обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что вина юридического лица АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, так как многоквартирные дома по № по ул. <адрес>, дома № по ул. <адрес> и дом № по ул. <адрес> обеспечиваются горячимводоснабжением от ТЭЦ-5 по тепловым сетям АО «<данные изъяты>» до тепловой камеры TK-V-С-3 далее по распределительным тепловым сетям МП г. Омска «<данные изъяты>». Схема присоединения горячего водоснабжения открытая (без теплообменника). При применении открытой тупиковой схемы происходит остывание горячей воды в трубопроводах,которому в значительной степени способствует уменьшение разбора горячей воды потребителями, установившими приборы учета горячей воды. При указанной схеме техническая возможность для надлежащего качества горячего водоснабжения может быть обеспечена только во время достаточного водоразбора горячей воды потребителями, на данный фактор АО «<данные изъяты>» оказать влияния не может. Повышение качества услуги возможно при обеспечении циркуляции на трубопроводах, подходящих к многоквартирному дому. В обязанности ресурсоснабжающей организации в части качества услуги входит поставка тепловой энергии надлежащего качества до определенного участка - на границе сетей. АО «<данные изъяты>» не несет ответственности за соблюдение температуры режима и качества горячего водоснабжения внутри квартиры, в силу отсутствия непосредственного присоединения сетей Общества к внутридомовым инженерным сетям.

Ссылаясь на ч. 15 ст. 161 ЖК РФ указывает, что при передаче тепловой энергии энергоснабжающей организацией до исполнителя коммунальных услуг данный ресурс не должен быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения. В случае недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, у исполнителя отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

В силу требований Правил № 354 и пункта 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, параметры предоставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставлять качественные коммунальные услуги. Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирных домов не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения, что имело место в данном случае, и лишало управляющую организацию возможности обеспечить население коммунальной услугой надлежащего качества. Положения договора, заключенного между теплосетевой организацией и ресурсоснабжающей организацией, не снимают с последней обязанности по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, в том числе посредством услуг, оказываемых третьими лицами. Поскольку нарушение качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанных домах возникли до границ раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно технического обеспечения, именно АО «<данные изъяты>» обязано принять все меры по обеспечению надлежащего качества коммунального ресурса до границ общего имущества и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения указанных многоквартирных домов.

Полагает, что судом не учтены и судебные решения, имеющие преюдициальное значение для данного административного дела. Так, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на АО «<данные изъяты>» возложена обязанность обеспечить потребителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>№, №,№, ул. <адрес>, д. №, ул. <адрес>, д. № и № в г. Омскегорячей водой соответствующей требованиям санитарных правил. Таким образом, районным судом установлена возможность АО обеспечить жителей многоквартирных домов коммунальным ресурсом качеств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное предписание Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ предписывающее АО «<данные изъяты>» обеспечить температуру горячего водоснабжения на границе вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с нормативными требованиям, признано законным, обоснованным и исполнимым.

В соответствии с положениями Правил № и № АО «<данные изъяты>», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, поскольку в случае поставки указанных коммунальных ресурсов ненадлежащего качества управляющей организации, в ведении которой находятся внутридомовые сети указанных многоквартирных домов, последняя не имеет возможности обеспечить граждан-потребителей горячим водоснабжением.

Представители Госжилинспекции Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей Госжилинспекции Омской области.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» Матус Е.А., действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, предоставила письменный отзыв. Суду пояснила, что тепловые сети до ДД.ММ.ГГГГ были бесхозные, потом их передали тепловой компании. АО «<данные изъяты>» не несет ответственность за соблюдение температурного режима и качества горячего водоснабжения внутри квартиры, в силу отсутствия непосредственного присоединения сетей АО «<данные изъяты>» к внутридомовыминженерным сетям многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в г. Омске.Горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляется от группового теплового узла (далее ГТУ) по адресу: <адрес>, № (TK-V-B-53), тепловые сети находятся в хозяйственном ведении МП г. Омска «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обращалось с соответствующим письмом (исх. №), которым просило МП г. Омска «<данные изъяты>», в связи с многочисленными жалобами на качество ГВС жильцов многоквартирного дома № по ул. <адрес>, рассмотреть возможность изменения точки врезки ГВС с ГТУ от TK-V-B-53 по адресу: <адрес>, на ГТУ от (TK-V-B-39), расположенного рядом с многоквартирным домом № по <адрес>.

Для нормализации горячего водоснабжения потребителей АО «<данные изъяты>» предложило ДГХ Администрации города Омска (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) поручить МП г. Омска «<данные изъяты>» разработать план мероприятий по созданию циркуляционного контура ГВС после ГТУ.

При этом по состоянию на настоящее время со стороны МП г. Омска «<данные изъяты>» не произведены ни переврезка ГВС с ГТУ от TK-V-B-53 на ГТУ от TK-V-B-39, ни мероприятия по созданию циркуляционного контура для улучшения горячеговодоснабжения потребителей многоквартирных домов.

Таким образом, без осуществления указанных мероприятий ГВС в квартирах потребителей вышеуказанных многоквартирных домов, так и останется на прежнем уровне по качеству; в рамках же существующих гражданско-правовых отношений АО «<данные изъяты>» не в силах понудить МП г. Омска «<данные изъяты>» совершить данные действия, а принятый судебный акт в отношении ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» с требованиями об обеспечении потребителей многоквартирных домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в г. Омске, горячей водой, соответствующей требованиям санитарных правил СанПиН 2Л.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего, изменение к СанПиНу 2.1.4Л074-01, санитарно-эпидемиологические правила и нормы, не решит проблему по обеспечению потребителей услугой надлежащего качества.

Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, определяется решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения (Федеральный закон от29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

Считает, что частичное отсутствие изоляции на трубопроводе горячего водоснабжения, отсутствие переврезки и циркуляционного контура, доказывает тот факт, что предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вызвано именно отсутствием технической возможности.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску З., З., З. к АО «<данные изъяты>» об обязании Общества восстановить качество дома по температурному режиму путем строительства циркуляционного контура на трубопроводе ГВС от группового теплового пункта до ввода в многоквартирный дом № по <адрес>, отказано в полном объеме.

Также указала, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Заслушав представителя АО «<данные изъяты>», изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес АО «<данные изъяты>» выдано предписание №, согласно которому АО «<данные изъяты>» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить температуру горячего водоснабжения на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> в г. Омске в соответствии с нормативными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области № проведена проверка исполнения указанного предписания в отношении АО «<данные изъяты>», в результате которой установлено, что предписание в установленный срок не исполнено, о чем составлен акт проверки №.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирные дома № по улице <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> обеспечивает горячим водоснабжением от ТЭЦ-5 по тепловым сетям АО «<данные изъяты>» до тепловой камеры TK-V-C-3 и далее по распределительным тепловым сетям МП г. Омска «<данные изъяты>». Схема присоединения горячего водоснабжения открытая (без теплообменника). При применении открытой тупиковой схемы происходит остывание горячей воды в трубопроводах, которому в значительной степени способствует уменьшение разбора горячей воды потребителями, установившими приборы учета горячей воды. При указанной схеме техническая возможность для надлежащего качества горячего водоснабжения может быть обеспечена только во время достаточного водоразбора горячей воды потребителями, на данный фактор АО «<данные изъяты>» оказать влияние не может. Повышение качества услуги возможно при обеспечении циркуляции на трубопроводах, подходящих к многоквартирному дому.В обязанности ресурсоснабжающей организации в части качества услуги входит поставка тепловой энергии надлежащего качества до определенного участка - на границе сетей. АО «<данные изъяты>» не несет ответственности за соблюдение температурного режима и качества горячего водоснабжения внутри квартиры, в силу отсутствия непосредственного присоединения сетей Общества к внутридомовым инженерным сетям дома.

При таких обстоятельствах, мировой судья полно и достоверно установил все обстоятельства дела, дал объективную оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица АО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, по данному делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 15февраля 2018 года в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобуГосжилинспекции Омской области - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов