Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мариус» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 08.05.2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мариус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 08.05.2020 года ООО «Мариус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «Мариус» с данным постановлением не согласился и обратился в Балаковский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что в силу Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808рассмотрение настоящего дела должно быть приостановлено, о чем подавалось соответствующее ходатайство в суд первой инстанции. Более того, в связи с ограничениями передвижения по территории РФ представитель ООО «Мариус», находящийся в <адрес>, не смог присутствовать при рассмотрении дела и не смог предоставить доказательства отсутствия события правонарушения. По существу автор жалобы указывает, что 24 сентября 2019г. ФИО2 была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания участников общества 29 октября 2019 г., что подтверждают документы, направленные в адрес суда адвокатом Костюком С.А., являющимся представителем ООО «МАРИУС». В связи с неявкой ФИО2 в собрании был объявлен перерыв до 30 октября 2019 г. для обеспечения участия ФИО2 в собрании, с учётом проживания ФИО2 и Л. Г. в другом субъекте РФ.

ООО «Мариус» о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось надлежаще, явку представителя не обеспечило. Сведений об уважительности причины неявки представителя в суд не представлено, а поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Должностное лица, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО1 считает постановление от 08 мая 2020 года законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон N 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 35 данного Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона N 14-ФЗ в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ определено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что учредителями ООО «Мариус» являются ФИО2 с долей в 49% и ФИО3 с долей в 51% (л.д.33). 24 сентября 2019 года ФИО3 обратился в ООО «Мариус» с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества (л.д.76) и в этот же день 24 сентября 2019 года ООО «Мариус» принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества 29 октября 2019 года в помещении общества по адресу: <адрес> с временем начала собрания в 10-00 часов (л.д.77). В материалах дела имеется протокол №4 общего собрания участников ООО «Мариус» от 30 октября 2019 года, на котором полномочия директора общества возложены на ФИО3 (л.д.78). В работе собрания не принимала участие ФИО2 Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на основании названного протокола в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения в отношении руководителя общества.

ФИО2 01 ноября 2019 года обратилась в ГУ Центрального Банка РФ по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Мариус» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ (л.д.96-98). О составлении протокола об административном правонарушении было извещено общество (л.д.28) и лично ФИО3 (л.д.36).

03 марта 2020 года главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 был составлен протокол в отношении ООО «Мариус» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ (л.д.20-27). 04 марта 2020 года протокол был направлен ФИО2 и ООО «Мариус».

Мировой судья, делая вывод о виновности ООО «Мариус» в совершении административного правонарушении обоснованно руководствовался протоколом № ЕУ-63-ЮЛ-19-30577/1020-1 об административном правонарушении от 03 марта 2020, составленного в отношении ООО «МАРИУС» по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ (листы дела 20-27);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРИУС по состоянию на 03 марта 2020 года, из которой следует, что директором указанного юридического лица является ФИО3, ООО «МАРИУС» зарегистрировано в качестве юридического лица; учредителями (участниками) ООО «МАРИУС» являются ФИО2 с 01 марта 2019 года, ФИО3 с 01 марта 2019 года (листы дела 33-35);

копией списка участников ООО «МАРИУС», согласно которому участниками ООО «МАРИУС» являются ФИО2 с 01 марта 2019 года, ФИО3 с 01 марта 2019 года, адресом места регистрации ФИО2 указан – <адрес> (лист дела 65);

копией Устава ООО «МАРИУС», согласно которому внеочередное общее собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 7.7 Устава); порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Федеральным законом "Об общества« с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества (лист дела 66-73);

копией обращения потерпевшей ФИО2, из которого следует, что она обратилась с заявлением в Главное управление Волго-Вятского отделения Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области о привлечении к административной ответственности ООО «МАРИУС» по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ за нарушение процедуры созыва внеочередных собраний участников ООО «МАРИУС» (листы дела 74-75);

копией требования ФИО3 от 24 сентября 2020 года, о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «МАРИУС», адресованного директору ООО «МАРИУС», согласно которому ФИО3 требовал провести внеочередное общее собрание участников ООО «МАРИУС» в форме совместного присутствия по адресу: <адрес> с 10.00 часов 29 октября 2019 года по вопросам избрания председателя и секретаря общего собрания участников ООО «МАРИУС», определения способа удостоверения принятых общим собранием учредителей Общества решений и состав учредителей Общества, присутствовавших при их принятии, о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества (лист дела 76);

копией решения ООО «МАРИУС» от 24 сентября 2019 года, согласно которому 29 октября 2019 года в помещении ООО «МАРИУС по адресу: <адрес> будет проведено внеочередное общее собрание участников ООО «МАРИУС», время начала собрания 10.00 часов, окончание регистрации участников собрания в 11.00 часов, собрание состоится по вопросам избрания председателя и секретаря общего собрания участников ООО «МАРИУС», определения способа удостоверения принятых общим собранием учредителей Общества решений и состав учредителей Общества, присутствовавших при их принятии, о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества (лист дела 77);

копией протокола № общего собрания участников ООО «МАРИУС» от 30 октября 2019 года, согласно которому на данном собрании присутствовал ФИО3, отсутствовала ФИО2, по первому вопросу постановили избрать председателем и секретарем общего собрания участников ООО «МАРИУС» ФИО3; (лист дела 78); по второму вопросу постановили: ввиду отсутствия ФИО2 при ее уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников 30 октября 2019 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, способом удостоверения принятых решений и состава учредителей Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола общего собрания участников учредителем, владеющим преимущественной долей капитала Общества ФИО3; по третьему вопросу постановили: прекратить полномочия директора общества ФИО4, возложить полномочия директора Общества на ФИО3 (лист дела 78);

копией заявления потерпевшей ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «МАРИУС» по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ (листы дела 96 (оборотная сторона) -98);

копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАРИУС» по состоянию на 08 октября 2019 года, согласно которой директором указанного юридического лица является ФИО4, учредителями (участниками) ООО «МАРИУС» являются ФИО2 с 01 марта 2019 года, ФИО3 с 01 марта 2019 года (листы дела 99-104).

Материалы дела, содержание обжалуемого постановления свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Довод жалобы о проведении 29 октября 2019 года внеочередного общего собрания участников ООО "Мариус" с объявлением перерыва на 30 октября 2019 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела и опровергается исследованными вышеуказанными материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, действия ООО "Мариус" правильно квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 указанного кодекса и применением положений ее части 3.2.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 08.05.2020 года в отношении ООО «Мариус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Мариус» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.Е. Комаров