Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г.,при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ООО «Стандартнефтехиммонтаж» ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стандартнефтехиммонтаж» на постановление №-И/12-1465-И/71-65 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда №-И/12-1465-И/71-65 от 04.03.2021г. ООО «Стандартнефтехиммонтаж», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы и в неполном объеме ФИО3

Представитель по доверенности ООО «Стандартнефтехиммонтаж» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление в установленный законом срок.

В поданной жалобе ООО «Стандартнефтехиммонтаж» просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку возникшие между Обществом и работником относительно обоснованности удержания заработной платы работника разногласия содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса. Указывает, что из расчетного листка также видно, что ООО «Стандартнефтехиммонтаж» не только выплатило всю причитающуюся работнику сумму заработной платы, но и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, по просьбе ФИО3, ООО «Стандартнефтехиммонтаж» в декабре 2019 года, сверх начисленной заработной платы за декабрь 2019 года, начислило аванс размере 11379,64 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2019 года, соответствии с которым у работника перед предприятием возник долг в размере 29189,01 руб. На начало апреля 2020 года (месяц увольнения и расчета работника) ФИО3уже имел переплату заработной платы в размере 19253,11 руб., что также подтверждается расчетным листком за апрель 2020 г., а сумма его начисленной заработной платы (со всеми надбавками, за вычетом НДФЛ) составила 11872,88 руб. (приказ о прекращении трудового договора №лс от ДД.ММ.ГГГГ), что не покрывает сумму излишне полученных денежных средств, в результате чего у работника на сегодняшний день остаётся задолженность перед ООО «Стандартнефтехиммонтаж» в размере 7380,23 руб. Кроме того, от ФИО3 в адрес Общества поступило заявление с просьбой об удержании из заработной платы стоимости спец.одежды размере 2459,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандартнефтехиммонтаж» и ФИО3 подписано Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба Работодателю. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье выплатить не оспариваемую им сумму. На момент увольнения ФИО3 причитающаяся заработная плата не была оспорена, в связи с чем, ООО «Стандартнефтехиммонтаж» произвело соответствующее удержание неотработанного аванса из денежных средств, подлежащих уплате при увольнении в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ. Несмотря на всё вышеуказанное, инспектором ФИО5 по результатам проверки незаконно и необоснованно было вынесено обжалуемое постановление и наложен штраф в размере 30000 руб. за якобы невыплаченную заработную плату при увольнении.

В судебном заседании представитель ООО «Стандартнефтехиммонтаж», действующий по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Госинспектор труда по правовым вопросам ФИО5 и потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия активного договора, соглашения трудовых договоров.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ)", выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Средства индивидуальной защиты определены в приказе Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1104н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступила информация работника ООО «Стандартнефтехиммонтаж» ФИО3 по вопросу нарушения его трудовых прав, что явилось поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что трудовой договор с ФИО3 был ООО «Стандартнефтехиммонтаж» прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника, ФИО3 получил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 не работал согласно табелю учета рабочего времени за март, апрель 2020.

В нарушение требований ст. 138 ТК РФ у ФИО3 были произведены удержания без его согласия и в большем размере, чем предусмотрено законодательством (расчетный листок за февраль 2020 года). В нарушение требований ст. 36 ТК РФ заработная плата ФИО3 выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, по мнению административного органа в действиях ООО «Стандартнефтехиммонтаж» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ.

ООО «Стандартнефтехиммонтаж» оспариваются действия государственного инспектора труда, поскольку, по мнению заявителя, возникшие между Обществом и работником относительно обоснованности удержания заработной платы работника разногласия содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между ООО «Стандартнефтехиммонтаж»и ФИО3 относительно обоснованности и размера удержаний из заработной платы, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, т.е. являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса, который был разрешен должностным лицом по существу.

При таком положении выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, являются не обоснованными, поскольку спор относительно правомерности удержания сумм материальной ответственности в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.

Указанные обстоятельства не образуют объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Стандартнефтехиммонтаж» в декабре 2019 года, сверх начисленной заработной платы за декабрь 2019 года, начислило аванс ФИО3 размере 11379,64 руб., что подтверждается расчетным листком за декабрь 2019 года, соответствии с которым у работника перед предприятием возник долг в размере 29189,01 руб. На начало апреля 2020 года (месяц увольнения и расчета работника) ФИО3 уже имел переплату заработной платы в размере 19253,11 руб., что также подтверждается расчетным листком за апрель 2020 г., а сумма его начисленной заработной платы (со всеми надбавками, за вычетом НДФЛ) составила 11872,88 руб. (приказ о прекращении трудового договора №лс от ДД.ММ.ГГГГ), что не покрывает сумму излишне полученных денежных средств, в результате чего у работника на сегодняшний день остаётся задолженность перед ООО «Стандартнефтехиммонтаж» в размере 7380,23 руб.

Кроме того, от ФИО3 в адрес Общества поступило заявление с просьбой об удержании из заработной платы стоимости спецодежды размере 2459,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандартнефтехиммонтаж» и ФИО3 подписано Соглашение о добровольном возмещении материального ущерба Работодателю.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье выплатить не оспариваемую им сумму.

На момент увольнения ФИО3 причитающаяся заработная плата не была оспорена, в связи с чем, ООО «Стандартнефтехиммонтаж» произвело соответствующее удержание неотработанного аванса из денежных средств, подлежащих уплате при увольнении в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты).

Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно частям первой и второй статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в силу части первой статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Материалы административного дела не содержат сведений и доказательств того, что ФИО3 не выплачена заработная плата. Материалами дела обоснован размер удержаний.

Таким образом, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за: а) невыплату заработной платы работнику в установленный срок; б) неполную выплату заработной платы работнику в установленный срок; в) невыплату (неполную выплату) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, например выплат, которые причитаются работнику при увольнении; г) установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ.

Субъектом ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель), а также их должностные лица. При этом главный бухгалтер не является тем должностным лицом, которое привлекается к административной ответственности за невыплату или неполную выплату заработной платы в установленный срок.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Стандартнефтехиммонтаж», принят на должность специалиста по охране труда в отдел охраны труда с тарифной ставкой (окладом) 11 200 руб., с надбавкой районного коэффициента 1, 150.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандартнефтехиммонтаж» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 4.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: размер должностного оклада 12 500 рублей».).

Табелем рабочего времени за март-апрель 2020 года подтверждается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал.

Согласно заявлению ФИО3 просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на данном заявлении имеется резолюция с подписью руководителя «с отработкой 14 дней».

Заявление об удержании из заработной платы стоимости за спецодежду в сумме 2459 руб. 50 коп. подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в этот день заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба работодателю за невозврат спецодежды и средств индивидуальной защиты с не истекшим сроком эксплуатации в сумме 2459 руб. 50 коп. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет - фактуре № за апрель 2020г. ООО «Стандартнефтехиммонтаж» от ФИО3 получило возмещение за спецодежду в размере 2459,50 руб. (л.д. 43).

Согласно справке представленной ООО «Стандартнефтехиммонтаж» за период с октября 2019 года по апрель 2020 года на день увольнения Общество перед ФИО3 задолженности по заработной плате не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «Стандартнефтехиммонтаж» ФИО4 пояснил, что фактически долг в размере 7 380, 23 руб. был у работника перед предприятием, что отражено в расчетном листке за март 2020 года., данная сумма складывалась в связи с выплатой работнику по его просьбе аванса в декабре 2019 и феврале 2020г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 137 TK РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм или простое при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии со ст. 138 TK РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтверждается, что Общество не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, законными признан быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Стандартнефтехиммонтаж» не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда №-И/12-1465-И/71-65 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Стандартнефтехиммонтаж», по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Г.Г. Щеглаков