ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-133/2021 от 17.01.2022 Моршанского районного суда (Тамбовская область)

Дело №12-7/2022

68RS0015-01-2021-002759-77

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 17 января 2022 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Акимушкина Т.Е., рассмотрев протест заместителя прокуратуры г.Моршанска ФИО4 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «<данные изъяты>» <адрес>ФИО2. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заместитель прокуратуры г.Моршанска ФИО6 обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с протестом, в котором просит данное постановление отменить по следующим основаниям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальныx последствий. Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы других хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица филиала, являющегося доминирующим субъектом на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Доказательства того, что директором филиала ФИО2. были предприняты все зависящие от него меры, для соблюдения установленных законодательством сроков представления технических условий потребителю отсутствуют. При проведении проверки прокуратурой города в предоставленной документации ФИО9 отсутствовало заявление о непредоставлении технических условий посредством почтового отправления. Кроме того, технические условия были направлены почтовым отправлением со значительным нарушением сроков. Считает, что в случае личного обращения ФИО9 о ненаправлении технических условий посредством почтового отправления, должностным лицам филиала необходимо было выбрать иной способ их направления без нарушения установленного законом срока. Таким образом, нарушение директором филиала ФИО2 срока предоставления технических условий затрагивает не только частный интерес ФИО9, но и публичную сферу.

В судебном заседании прокурор прокуратуры г.Моршанска ФИО7 доводы, изложенные в протесте, поддержал и просил удовлетворить.

Должностное лицо АО «<данные изъяты>» - директор филиала в городе <адрес>ФИО2. просил оставить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силе.

Защитник должностного лица АО «<данные изъяты>» ФИО2. – по доверенности ФИО8 пояснил, что в данном случае малозначительность имела место, поскольку ФИО9 отказался от получения технических условий, а также от газификации.

Потерпевший ФИО9 пояснил, что претензий к обществу не имеет, он самостоятельно отказался от получения технических условий.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как установлено и следует из материалов дела прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении срока предоставления технологических условий филиалом АО <данные изъяты>» в городе <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу ч.5 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» АО «<данные изъяты>» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

АО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по транспортировке газа по трубопроводам (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии) и в пределах своих сетей занимает доминирующее положение.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил запрос ФИО9 о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован. Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314 (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил подключения определены требования к содержанию

запроса о предоставлении технических условий.

В п.8 Правил подключения указан перечень документов, которые прилагаются к запросу о предоставлении технических условий.

Согласно п.13 Правил подключения при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Таким образом, последним днем выдачи технических условий на подключение объекта является ДД.ММ.ГГГГ

Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала нарушены требования пункта 13 Правил. Технические условия выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 36 рабочих дней.

Приказом генерального директора АО <данные изъяты>» -к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> назначен ФИО2

Анализ положений распорядительных документов филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес> свидетельствует о том, что полномочиями по подписанию и выдаче технических условий наделен директор филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО2

Вина должностного лица - директора филиала АО «<данные изъяты>» в <адрес>ФИО2В. состоит в том, что он нарушил требования законодательства Российской Федерации о порядке подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении директора филиала ФИО2

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области направлен материал проверки, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении директора филиала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы Тамбовской области ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «<данные изъяты>» в городе <адрес>ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, в частности по соблюдению сроков направления технических условий, либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены, и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, правонарушение, совершенное директором филиала АО «<данные изъяты>» в городе <адрес>ФИО2., не является малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора г.Моршанска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Судья: Т.Е.Акимушкина