Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит состоявшееся постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в должностным лицом не установлено конкретное место и время совершения административного правонарушения, в постановлении указана средняя скорость движения, что не предусмотрено КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

Должностное лицо административного органа внутренних дел, вынесшее обжалуемое постановление, извещалось надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов по адресу: а/д «<адрес>», км 24+280, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «Автодория» 3.5 мод. 2 (идентификатор №), со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения на 23 км/ч.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, исхожу из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях применения КоАП РФ в статье 28.6 настоящего Кодекса приводится понятие специального технического средства.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Системы автоматические для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5 предназначены для измерения скорости движения транспортных средств (далее - ТС) в автоматическом режиме радиолокационным методом в зоне контроля, по видеокадрам в зоне контроля и на контролируемом участке дороги, измерения пройденного пути ТС в зоне контроля, определения текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и определения места расположения систем.

Нормативными и техническими документами, устанавливающими требования к системам автоматическим для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5 являются Государственная поверочная схема для средств измерений времени и частоты, утвержденная приказом Росстандарта от 31.07.2018№ 1621, «Система автоматическая для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5. Технические условия АДОР.330.26.51.001 ТУ.

Системы автоматические для обеспечения контроля за дорожным движением «Автодория» 3.5 зарегистрированы в государственном реестре №, межповерочный интервал/периодичность поверки - 2 года.

Вышеназванное средство измерения в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», прошло метрологическую проверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью вышеуказанного технического устройства не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Автодория» 3.5 мод. 2 (идентификатор №) со сроком проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ФИО1<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, заявителем не оспаривается.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ публично-наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Водитель при выборе скорости движения призван вести ТС со скоростью, не превышающей разрешенной величины, на всем протяжении пути по участку автомобильной дороги, на котором действует соответствующий скоростной режим.

Так, п. 10.3 ПДД РФ ограничивает скорость движения мотоциклов, легковых и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т вне населенных пунктов на автомагистралях 110 километрами в час, на остальных дорогах - 90 километрами в час.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ следует, что в постановлении о назначении административного наказания должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений место и время его совершения.

При этом КоАП РФ не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных или пространственных интервалов.

Как указано выше, событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом «Автодория» 3.5 мод. 2 и результаты измерения, полученные данным комплексом, позволяют со всей очевидностью судить о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке автодороги км 24+280 «<адрес>», проходящей вне населенного пункта и не являющейся автомагистралью, двигался со скоростью не менее 113 км/ч.

Указанное означает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил разрешенную скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, а потому владелец названного транспортного средства - ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Причем с точки зрения законодателя, реализованной в диспозиции упомянутой нормы, для квалификации содеянного не имеет правового значения, в какой конкретно момент времени транспортное средство двигалось с превышением установленной скорости.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной чуд через Волжский районный суд Самарской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: Е.А.Тимагин