Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ДЕДАЛ» на постановление Министерства природных ресурсов Калининградской области о назначении административного наказания юридическому лицу – ООО «ДЕДАЛ» по ст. 8.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 789/2020 от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ООО «ДЕДАЛ» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным актом, ООО «ДЕДАЛ» (по тексту решения ЮЛ или «общество) обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, учесть отсутствие в действиях ЮЛ состава административного правонарушения, принять во внимание, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола моб АП, а также о дате, месте и времени разбирательства дела об АП, тем самым нарушена процедура привлечения ЮЛ к административной ответственности. Кроме того, форма, порядок подготовки и подачи вышеуказанной отчётности не были утверждены. Также административным органом не принято во внимание, что ООО «ДЕДАЛ» не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления. На площадке, расположенной по адресу: < адрес > осуществляют деятельность: < ИЗЪЯТО > – собственник помещений, арендодатель, осуществляющий деятельность в области обращения с отходами, по уровню воздействия на окружающую среду не подпадающий ни под одну категорию, не подлежащий постановке на учет (внекатегорийный объект); ООО «ДЕДАЛ» - эксплуатирующее стационарные источники выбросов в арендованных помещениях (на основании договора аренды с < ИЗЪЯТО > от 09.01.2019 №). При этом, между < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО > заключен договор на специализированное абонентское обслуживание в сфере охраны окружающей среды, в соответствии с которым < ИЗЪЯТО > оказывает услуги по по экологическому сопровождению деятельности ООО «ДЕДАЛ» и < ИЗЪЯТО >

Заявитель также просил учесть, что < ИЗЪЯТО > в интересах ООО «ДЕДАЛ» и < ИЗЪЯТО > направило в Министерство природных ресурсов Калининградской области обращение о предоставлении формы отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, а также просило сообщить о сроках в которые хозяйствующие субъекты обязаны предоставить указанную отчётность, и порядок ее подачи.

Письмом № 7268-ОС от 10.09.2019 министерство сообщило, что настоящему времени порядок, форма и сроки сдачи такой отёчности не установлены, указало, что при данных обстоятельствах сдача отчетности невозможна.

В судебном заседании законный представитель ООО «ДЕДАЛ» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Суд, выслушав представленную аргументацию, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ООО «ДЕДАЛ» учтено в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемый объект – производственной территории № 1, код объекта №, адрес место нахождения объекта: 236023, Калининград, ул. Третьяковская, 6 категория негативного воздействия на окружающую среду – III, подлежащего региональному государственному экологическому надзору.

Отчет ПЭК ООО «ДЕДАЛ» за 2019 год от 10.03.2020 б/н в Министерство природных ресурсов Калининградской области поступил 24.03.2020 (№) в отношении объекта №.

При этом в составе данного отчета ПЭК отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов представлена не была, что послужило основанием привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности суд находит их не основанными на фактических обстоятельствах дела. Всей совокупностью представленных суду материалов объективно подтверждается надлежащее извещение ООО «Дедал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем о дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем, судом учитывается, что диспозиция ст. 8.5. КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2020, установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельности на объектах 3 категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отводов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчёт по ПЭК в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 8 ст. 67 Закона №7-ФЗ, форма отчёта по ПЭК, методические рекомендации по ее заполнению, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Названным приказом № 383 форма отчёта по ПЭК дополнена таблицами 4.2 и 4.3 следующего содержания: «Таблица 4.2. Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный год 20__г.»; «Таблица 4.3. Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, от которых получены и (или) которым переданы отходы».

Названная нормативно правовая регламентация определяет вывод суда, что заявитель не предоставил в адрес Министерства «нулевую» Отчётность по отходам за 2019 год в составе отчёта по ПЭК поскольку уполномоченный орган своевременно не внес изменения в форму отчета по ПЭК, не добавил в нее дополнительные необходимые таблицы.

Суд находит обоснованным довод заявителя, что в период с 11.09.2019 по 25.03.2020 министерством не осуществлялось информирование хозяйствующих субъектов о необходимости представления отчетности по отходам в свободной (произвольной) форме до момента внесения изменений в приказ Минприроды России от 14.06.2018 № 261, в частности Министерство не информировало о необходимости представления «нулевой» отчетности по отходам в случае, если отходы в отчетном периоде не образовывались либо хозяйствующий субъект не осуществляет обращение с отходами.

Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что в распоряжении ООО «Дедал» имеется письмо Министерства исх. № от 10.09.2019, согласно которому сдача указанной отчетности невозможна.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на официальном сайте Министерства 13.01.2020 в разделе «Новости» размещена информация о предоставлении отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории (https://minprirodv.gov39.ru/news/3004/) содержание которой не определяет необходимость представления отчётности об отходах в свободной (произвольной) форме либо представления «нулевой» отчетности по отходам в случае, если отходы в отчетном периоде не образовывались.

При названном обосновании суд находит обоснованной и мотивированной позицию общества, что до утверждения формы и порядка представления отчётности об отходах, предусмотренной для объектов III категории, хозяйствующие субъекты могли бы отчитаться в Министерство по форме отчётности об отходах МСП.

Учитывая, что форма отчётности об отходах и порядок ее представления по состоянию на 25.03.2020 не были утверждены, а Министерство не предоставило четких разъяснений о порядке действий хозяйствующих субъектов в переходный период, у ООО «Дедал» не имело возможности исполнить требование ч. 5 ст. 18 Закона № 89-ФЗ.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное правовое значение, не были проверены в ходе производства по делу и не были отвергнуты как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ДЕДАЛ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ, поскольку соответствующее нормативно правое регулирование не определяло необходимость совершения обществом юридически значимых действий, за не выполнение которых ООО «ДЕДАЛ» привлечено к ответственности.

Отсутствие виновного бездействия образующего объективную сторону административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ТАВ, которым ООО «ДЕДАЛ» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: