Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – главы администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.04.2021 года должностное лицо заказчик – глава администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, приводя доводы о незаконности.

Указывает, что администрацией поселения предпринимаются меры с целью пополнения муниципального бюджета, вместе с тем введенные Правительством РФ послабления для субъектов предпринимательской деятельности в целях предотвращения коронавирусной инфекции, в целом, привели значительному недополучению доходов в виде арендной платы и т.д., то есть нарушение оплаты контракта повлекли объективные обстоятельства, а не действие глава муниципального образования, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица.

Должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления не исследовался вопрос о виновности юридического лица- администрации Краскинского городского поселения.

Согласно ведомостям по движению свободного остатка средств бюджета за каждый день, начиная с 03.11.2020 года, в бюджете поселения отсутствовали средства да оплаты контракта.

Бюджет поселения является дотационным, единственный крупный крупные предприятия на территории ФИО2 отсутствуют, однако предпринимаются все меры к устранению последствий правонарушения, ведется активная работы по взысканию арендных платежей для пополнения бюджета поселения

Учитывая, что администрацией поселения в лице Главы поселения проводится постоянная работы по изысканию средств для погашения задолженности, должностное лицо - Глава поселения просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель – Глава администрации Краскинского городского поселения ФИО3, ее представитель не явились, во времени и месте судебного заседания не явились, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, что в результате проверки прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг для муниципальных нужд и установлено нарушение сроков и порядка оплаты государственных контрактов, выразившиеся в следующем,

В ходе проверки установлено, что 22.07.2020 между администрацией Краскинского городского поселения и ООО «УССУРСТРОИИНВЕСТ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству многофункциональной спортивной площадки по адресу: пгт. Краскино, <адрес>. №

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 8 965 257, 60 рублей, в соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится в рублях поэтапно по мере выполнения работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, после подписания подрядчиком и Заказчиком, при отсутствии замечаний, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов обследования скрытых работ и предъявлении Подрядчиком счетов, счетов-фактур, в течении 5 (пяти) рабочих дней. Окончательный расчет производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней, после приемки объекта.

14.09.2020 года между администрацией Краскинского городского поселения и ООО «УССУРСТРОЙИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в соответствии с которым изменена стоимость работ по контракту на 9 277 381 рублей

02.11.2020 года между администрацией Краскинского городского поселения и ООО «УССУРСТРОЙИНВЕСТ» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту, в соответствии с которым изменена стоимость работ по контракту на 9 293 612 рублей

Согласно итоговому акту приемки выполненных работ от 12.11.2020 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 9293612 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 20.02.2021 года фактически оплачено работ на сумму 8 080 808, 08 рублей, имеется задолженность по оплате работ, принятых по КС-2 от 12.11.2020 года на сумму 97 839 рублей, а также по КС-2 от 21.10.2020 года на сумму 114 241 рублей, общая сумма задолженности составляет 1 212 803, 92 рублей.

Как указала в своих объяснениях должностное лицо - глава администрации Краскинского городского поселения от 04.03.2021 года ФИО3, причиной образования кредиторская задолженности в сумме 1 212 803,92 рублей явилось невыполнение плана доходной части бюджета Краскинского городского поселения в части неполучения арендных платежей с арендаторов земельных участков, в связи с предоставлением отсрочки по уплате арендных платежей.

В апреле 2020 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлений требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», было заключено дополнительное соглашение с инвестором ООО «КИМ» (строительство для перегрузки газа) о рассрочки платежей по арендной плате за земельный участок, в связи с чем, в бюджет Краскинского городского поселения в 2020 году не поступил доход от арендных платежей от ООО «КИМ» в размере 2 414 750,91 рублей, которые могли бы пойти на погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, ФИО3 являясь должностным лицом государственного заказчика - Главой администрации Краскинского городского поселения в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не обеспечила своевременную оплату товара, поставленного по муниципальному контракту №

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: муниципальным контрактом №, дополнительными соглашениями, итоговым актом приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемки выполненных работ, которые административным органом оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностными лицами и судьей районного суда событие административного правонарушения было установлено верно, доказательства и конкретные обстоятельства дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии заявителем всех зависящих от нее мер к погашению задолженности не являются основанием для иной правовой оценки ее действий.

Совокупность установленных в ходе производства по делу обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу прийти к выводу о том, что принятые меры для недопущения вменяемых ей нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею как должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, с административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Поскольку учитываются в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

В данном случае допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на минимизирование рисков поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирование заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой исполненных обязательств по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.5-329/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – главы администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края ФИО1 – оставить без изменения, жалобу должностного лица - главы администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья