Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла жалобу Шин ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Шина ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) Шина ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шин Н.С. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что лицом, потерпевшим по делу о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, может быть признано лишь физическое лицо, либо объединения граждан (юридические лица), образованные в соответствии с положениями Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ «Об общественных объединениях», ни Общество с ограниченной ответственностью «Мценский завод по обработке цветных металлов» ( далее-ООО «МЗОЦМ»), ни единоличный исполнительный орган ООО «МЗОЦМ» такой правосубъектностью не обладают. ООО «МЗОЦМ» является хозяйственной коммерческой корпоративной организацией (обществом), правовой статус которой определен ст. 66 ГК РФ. Права участников хозяйственных обществ закреплены и регулируются ст. 67 ГК РФ. Так же правовой статус ООО «МЗОЦМ» регулируется гл. 4 ч. 1 ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указывает, что федеральным законодателем, а так же органами исполнительной власти Орловской области не приняты нормативно- правовые акты, обязывающие АО «Корпорация развития Орловской области» осуществлять выполнение публично значимых функций. АО «Корпорация развития Орловской области» никакие функции учредителей не были делегированы. Анализ положений устава АО «Корпорация развития Орловской области» (далее - АО «КРОО»), устава муниципального образования Мценский муниципальный район Орловской области, Положения «О Департаменте государственного имущества и земельных отношений Орловской области» позволяет сделать однозначный вывод о том, что Корпорация осуществляет самостоятельные функции, урегулированные Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 22.07.2005 N116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", никакие функции учредителей Корпорации не делегировались.

Полагает, что не существует никаких нормативных и ненормативных правовых актов, закреплявших бы правосубъектный статус Корпорации и её генерального директора в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ как лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ.

Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей, не были установлены обстоятельства: является ООО «МЗОЦМ» объединением граждан, с точки зрения правоприменительной позиции, которая была высказана Конституционным судом РФ в постановлении от (дата обезличена) N19-П; наделено ли АО «КРОО» его учредителями отдельными государственными полномочиями в сфере реализации прав граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления; отправлялось ли ООО «МЗОЦМ» обращение в адрес АО «КРОО»; было ли получено отправление ООО «МЗОЦМ»; не была установлена личность ИП ФИО2, в связи с чем невозможно проверить относимость сведений, содержащихся в реестре почтовых отправлений, к материалам дела об административном правонарушении; не была установлена объективная сторона правонарушения, совершенного Шином Н.С., а именно то, какое именно действие, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8, либо ч. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата обезличена) N59-ФЗ ему надлежало совершить.

Полагает, что мировым судьей не была дана оценка всем обстоятельствам по делу, а именно не указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, какая именно обязанность в соответствии с ч. 3 ст. 8, либо ч. 4 ст. 11 ст. Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ не была исполнена.

Также указывает, что ни прокурором, ни судом не указана дата совершения правонарушения.

Считает, что поскольку АО «Корпорация развития Орловской области» не наделено какими-либо государственными полномочиями, то в случае признания за обществом, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона (номер обезличен), обязанности переслать обращение компетентному должностному лицу, такая обязанность должна была быть исполнена до (дата обезличена), соответственно срок привлечения к ответственности за неисполнение такой обязанности истек (дата обезличена). Дело об административном правонарушении мировым судьей было принято к производству (дата обезличена) и рассмотрено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Шина Н.С. по доверенности Казначеев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района города Орла Химичева О.В. полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «МЗОЦМ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Шина Н.С. по доверенности Казначеева В.В., помощника прокурора Заводского района города Орла Химичеву О.В., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ).

В ст.1 Федерального закона № 59-ФЗопределено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ определено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 15 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П).

При этом в определении от 27.06.2017 №1361-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Таким образом, в круг субъектов рассматриваемого правонарушения помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Установлено, что ООО «МЗОЦМ» (дата обезличена)(номер обезличен) было направлено обращение от уполномоченного лица ИП ФИО2 в АО «Корпорация развития Орловской области» по вопросу замечаний генерального директора АО «Корпорация развития Орловской области» Шина Н.С. на заседании комитета по бюджету, налогам и финансам (адрес обезличен) Совета народных депутатов от (дата обезличена).

Данное обращение было вручено уполномоченному представителю на получение корреспонденции АО «Корпорация развития Орловской области» ФИО5(дата обезличена), однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из объяснений генерального директора АО «Корпорация развития Орловской области» Шина Н.С. следует, что данное обращение в адрес корпорации не поступало, в связи с чем ответ на него не давался.

Мировым судьей правомерно установлено, что должностным лицом Шином Н.С. был нарушен порядок рассмотрения обращений юридического лица, ввиду чего мировой судья приходит к выводу о наличии в бездействии Шина Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шином Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от (дата обезличена) заместителя прокурора (адрес обезличен)ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 которое, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлено правильно, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; обращением ООО «МЗОЦМ» от (дата обезличена)(номер обезличен)/м, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому обращение ООО «МЗОЦМ» было получено АО «Корпорация развития Орловской области» (дата обезличена), выпиской и ЕГРЮЛ в отношении АО «Корпорация развития Орловской области» в которой указано, что дополнительным видом деятельности юридического лица является производство, передача и распределение электроэнергии, уставом АО «Корпорации развития Орловской области»; объяснениями ФИО1 от (дата обезличена), ответом УФПС (адрес обезличен) о вручении обращения уполномоченному представителю АО «Корпорация развития Орловской области» ФИО5, доверенностью ФИО1 на имя ФИО5, в том числе на получение корреспонденции; доверенностью ООО «МЗОЦМ» на ИП ФИО2, в том числе на направление обращений.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шина Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Доводы защитника Казначеева В.В. о том, что положения Федерального закона N 59-ФЗ не распространяются на правоотношения между ООО «МЗОЦМ» и АО «Корпорация развития Орловской области» основаны на неверном толковании норм федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Учитывая, что обращение ООО «МЗОЦМ» соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ заключается в нарушении должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, порядка рассмотрения обращений граждан.

Субъектом указанного административного правонарушения являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Корпорация развития Орловской области» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительные виды деятельности: производство, передача и распределение электроэнергии; производство и газораспределение газообразного топлива; производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; забор, очистка и распределение воды; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; оценка риска и ущерба; деятельность страховых агентов и брокеров; деятельность в области инженерных изысканий, инженерно- технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; и др.

Согласно п.2.1 Устава АО «Корпорация развития Орловской области», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров (протокол от 31.10.2019 №2), основными целями деятельности Общества являются: осуществление политики в области развития инвестиционной деятельности; реализация региональных программ развития инвестиционной деятельности; создание и продвижение положительного имиджа Орловской области, повышающего ее инвестиционную привлекательность; содействие в организации и реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение уровня социально-экономического развития Орловской области, осуществление которых, в том числе, предусматривает применение инструментов и механизмов государственно-частного партнёрства; оказание поддержки инвесторам, в том числе консультативной и организационной; стимулирование и развитие инвестиционной деятельности Орловской области, в целях увеличений производственных мощностей, повышения конкурентоспособности продукции в различных сферах производства, развития сферы инноваций, повышения уровня занятости и качества жизни населения Орловской области; продвижение инвестиционных возможностей региона в России и за рубежом; повышение роста предпринимательской активности в Орловской области; стимулирование экспорта продукции различных сфер производства и осуществление внешнеэкономической деятельности в соответствии с законодательством; извлечение прибыли.

В соответствии с п.2.2 Устава АО «Корпорация развития Орловской области» основными видами деятельности Общества являются: привлечение инвесторов, оказание содействия инвесторам в реализации инвестиционных проектов на территории Орловской области; осуществление функций единого оператора по развитию промышленных площадок, особых экономических зон, кластеров, промышленных, индустриальных, агропромышленных, технологических парков и иных территорий развития Орловской области; проведение мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности Орловской области и другие.

Учредителем АО «Корпорация развития Орловской области» выступают Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области и администрация Мценского муниципального района.

Вышеизложенное позволяет отнести АО «Корпорация развития Орловской области» к организации, осуществляющей публично значимые функции в сфере создания и развития промышленных площадок, особых экономических зон, кластеров, промышленных, индустриальных, агропромышленных, технологических парков и иных территорий развития Орловской области.

Доводы о том, что дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока привлечения к административной ответственности не принимается во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона.

Согласно материалам дела, обращение было вручено уполномоченному представителю на получение корреспонденции АО «Корпорация развития Орловской области» ФИО5(дата обезличена), однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данное обращение должно было быть рассмотрено в течение 30 дней.

Следовательно, установленный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Доводы о том, что мировым судьей не было установлено отправлялось ли ООО «МЗОЦМ» обращение и было ли оно получено АО «Корпорацией развития Орловской области» не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства отправления обращения ООО «МЗОЦМ» и его получения представителем АО «КРОО» установлены при рассмотрении мировым судьей и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических и законных оснований для изменения размера назначенного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Орла от (дата обезличена) о привлечении Шина ФИО11 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шина ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившем дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО7