Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарафутдинова Э.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шарафутдинов Э.Р. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением является организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей (ч. 1).

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием (ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона Оренбургской области от 26 декабря 2008 года № 2689/575-IV-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Оренбургской области» (далее – Закон Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ) уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в соответствии с положениями настоящей статьи в уполномоченный Губернатором Оренбургской области орган исполнительной власти Оренбургской области или уполномоченный орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом Законодательного Собрания Оренбургской области, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления уполномоченным Губернатором Оренбургской области органом исполнительной власти Оренбургской области или уполномоченным органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут часов около д. (адрес) по ул. Советской г. Оренбурга С и ФИО1 проведено публичное мероприятие в форме пикета, состоящее в совокупности из двух актов пикетирования, осуществляемых поочередно, а именно:

1) С пикетировала в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минуты 24 февраля 2022 года и выдвигала общий призыв: остановить военные действия в Украине, в указанный период времени держала в руках белый плакат с надписью: «Нет (текст выполнен буквами черного цвета) войне (текст выполнен буквами красного цвета) на Украине (текст выполнен буквами черного цвета)»;

2) ФИО1 пикетировала в период времени с 19 часов 34 минуты до 20 часов 07 минут 24 февраля 2022 года и выдвигала общий призыв: остановить военные действия в Украине, а указанный период времени держала в руках белый плакат с надписью: «Нет (текст выполнен буквами черного цвета) войне (текст выполнен буквами красного цвета) на Украине (текст выполнен буквами черного цвета)».

На странице новостного портала «Подслушано Оренбург» в социальной сети «В контакте» под чертой новостного портала размещена статья с заголовком «В Оренбурге несколько человек вышли на одиночный пикет с плакатом «Нет войне в Украине». После текста статьи приведена фотография С, около здания Драматического театра, расположенного по адресу: <...> д. (адрес), которая держит плакат с надписью «Нет войне в Украине». Далее размещено видео, на котором ФИО1 держит вышеуказанный плакат.

Таким образом, ФИО1, 24 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут около д. (адрес) по ул. Советской г. Оренбурга в нарушение ч. ч. 1 и 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ, абз. 5 ст. 6 Закона Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ, провела несогласованное с органом местного самоуправления публичное мероприятие в форме пикета, состоящего в совокупности из 2 актов пикетирования, осуществляемых поочередно 24 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 07 минут по ул. Советской д. (адрес) г. Оренбург, объединенных единым замыслом и общей организацией, выдвигая общий призыв: остановить военные действия в Украине, используя ассоциативно узнаваемое наглядное средство агитации: держа в руках белый плакат с текстом: «Нет (текст выполнен буквами черного цвета) войне (текст выполнен буквами красного цвета) на Украине (текст выполнен буквами черного цвета)».

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения установлен судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОООП и ИАЗ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 24 февраля 2022 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» от 1 декабря 2021 года; протоколом осмотра помещений, территорий; фото- и видеоматериалами и другими материалами дела.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не заслуживает внимания.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается. Указанное доказательство оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам защитника неполное указание места составления протокола не является основанием для признания данного доказательства недопустимым. В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделе полиции № 1, расположенном по адресу: <...> д. (адрес) Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела. Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения ст. ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, устанавливающие право на свободу выражения мнения и право на свободу мирных собраний, также предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Право на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом Конвенция устанавливает, что ст. 11 ее не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.

Закрепленное ст. 31 Конституции РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, вместе с тем оно не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

В соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 4 ст. 5), в котором указывается место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия (п. п. 3 - 5 ч. 3 ст. 7).

Европейский Суд по правам человека полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии").

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что, несмотря на отсутствие согласования с органом местного самоуправления условий для проведения публичного мероприятия в форме пикета, состоящего из двух актов, публичное мероприятие 24 февраля 2024 года состоялось.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае совокупность отмеченных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 принимала участие в пикетировании, осуществляемом группой лиц, на которое распространяется правовой режим организации и проведения коллективных публичных акций, объединенных единым замыслом, выдвигая общий призыв: остановить военные действия в Украине.

То обстоятельство, что каждый из участников проводил пикетирование поочередно друг за другом, держа в руках один и тот же плакат, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

На наличие единого умысла на проведения публичного мероприятия указывают следующие обстоятельства. Как следует из видеозаписи, С в ходе пикетирования, держит в руках плакат с надписью «Нет войне на Украине», дает интервью прессе, рядом с ней находится ФИО1 После того, как С сотрудники полиции предложили проехать отдел полиции № 1, ФИО1 выразила свое желание продолжить пикет, в связи с этим С передала ей плакат. Далее ФИО1 также держит в руках плакат с надписью «Нет войне на Украине», дает интервью прессе.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду достоверно установить, что публичное мероприятие, в котором ФИО1 приняла участие 24 февраля 2022 года, не имело форму одиночного пикета и требовало предварительного согласования с органами исполнительной власти в установленном Федеральным законом № 54-ФЗ и Законом Оренбургской области № 2689/575-IV-ОЗ порядке. Выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд взял на себя роль стороны обвинения, в связи с этим право заявителя на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Право заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении нарушено не было.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Правила ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях: несовершеннолетних; а также дел, возбужденных по инициативе самого прокурора.

Настоящее дело не входит в указанный перечень, а потому у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора.

Ссылки в жалобе на другие судебные решения и сложившуюся судебную практику основанием для отмены судебного постановления в отношении ФИО1 служить не могут, поскольку судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи в отношении ФИО1, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина