Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя ООО «УК «ЖУ» по доверенности Пальчиковой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» по доверенности Артеменко Н.Д., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Пастуховой М.Л. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... Пастуховой М.Л. от ** юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» (далее ООО «УК «ЖУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, **№-ср-п проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «ЖУ» в ходе которой установлено, что юридическим лицом не исполнено в установленный срок до ** законное предписание от **№ выданное советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного и строительного надзора ... государственного жилищного инспектора Г., осуществляющей лицензионный контроль.

Представитель юридического лица Артеменко Н.Д. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

На основании Распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора ...№-ср-п от ** была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (далее по тексту ООО «УК «ЖУ»), Объектом проверки указан адрес: .... По результатам проведенной проверки ** ООО «УК «ЖУ» был принят акт проверки № и выданы два предписания № от **. Не согласившись с принятым предписанием, ООО «УК ЖУ» обратилось в Арбитражный суд ... с заявлением о признании предписания № от ** незаконным, заявив также о принятии обеспечительных мер (дело №А 19-21968/2021). В принятии обеспечительных мер судом отказано. Очередное судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «УК «ЖУ» о признании предписания № от ** незаконным назначено на **. Обстоятельства доводов ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» в отношении объекта проверки – многоквартирного ...: При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР э/э СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР э/э СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 1 спорного предписания). При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 2 спорного предписания). При этом Служба ГЖН отражает в спорном предписании следующие сведения измерении мест общего пользования: Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, по мнению ответчика, представленным ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление»): Общая площадь жилых помещений - 3534,0 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) - 327,9 м2 Площадь подвального помещения - 739,7 м2; Площадь чердачного помещения - 895,54 м2. Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, размещенным на сайте <данные изъяты>), с учетом которой выполнен расчет ответчиком: Общая площадь жилых помещений - 3534,0 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) 227,9 м2 Площадь подвального помещения - 793,7 м2; Площадь чердачного помещения (согласно справки БТИ) - 872,9 м2. Расхождение измерений в площадях, приведенное к спорном предписании не соответствует сведениям, содержащимся в технической документации ... а именно: Площадь мест общего пользования (уборочная площадь лестниц + уборочная площадь коридоров) составляет: 320,7 м2+7,2 м2=327,9 м2. Расчет платы за КРСОИ со стороны ООО «УК «ЖУ» осуществляется исходя из приведенных сведений. По мнению заявителя, со стороны ответчика допущена опечатка в спорном предписании, так как арифметические действия при сложении приведённых выше площадей не дают показателей площади MOП в размере 227.9 м2. Относительно площади подвального помещения в «размере 739,7 м2. ООО «УК «ЖУ» обращает внимание Суда, что в соответствии с данными технической документации, площадь указана в размере 793,7 м2 и расчет платы за КРСОИ со стороны ООО «УК «ЖУ» осуществляется исходя из приведенных сведений, а не исходя из приведенных ответчиком в спорном предписании. Относительно площади чердачного помещения (согласно справки БТИ) 872.9 \г) поясняю, что сведения, полученные по результатам обследования применяются ООО «УК «ЖУ» в расчетах за КРСОИ с момента обновления таких сведений. Служба ГЖН определяет в спорном предписании нарушение заявителя в осуществлении расчетов размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ, выразившееся в применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования не в соответствии с технической документацией, тогда как такой вывод неправомерен, а именно: при расчетах размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ в учет площадей мест общего пользования не принимаются площади чердачных помещений; в расчет идут только площади уборочных площадей в размере 327,9 м2 (а не 227,9 м2 как утверждает ответчик): Расчет норматива потребления ГВС, ХВС, а также по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД производится в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). При этом в расчетах платы за вышеуказанные коммунальные услуги участвует такой показатель как Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. В составе мест общего пользования при расчете нормативов потребления разных коммунальных услуг, а именно по ГВС, ХВС и электроснабжению учитываются различные помещения, входящие в состав общего имущества дома (Бои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м). Так, для ГВС и ХВС норматив определяется в соответствии с пунктом 27 приложения к Правилам № 306, согласно которому Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с пунктом 37 данных Правил по формуле № 34, в которой в S ои - общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах входят все помещения без исключения, то есть помещения, отнесенные статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД. Таким образом, предписанные ответчиком корректировки в расчетах платы за КР ГВС, ХВС, водоотведение на СОИ при использовании площадей чердачных помещений и площади мест общего пользования в соответствии с технической документацией неправомерны. Обстоятельства доводов ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» в отношении объекта проверки - многоквартирного ...: При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР э/э на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР э/э на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 3 предписания); При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36. -лавы 6 ЖК РФ (пункт 4 предписания). При этом Служба ГЖН отражает в спорном предписании следующие сведения измерений мест общего пользования: Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, по мнению ответчика, представленным ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление»): Общая площадь жилых помещений - 2229,5 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) - 329,25 м2 Площадь подвального помещения - 273,6 м2; Площадь чердачного помещения - 425,0 м2 Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ), с учетом которой выполнен расчет ответчиком: Общая площадь жилых помещений - 2229,5 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) - 140,34 м2 Площадь подвального помещения - 273,6 м2; Площадь чердачного помещения (согласно справки БТИ) - 250,0 м2 Расхождение измерений в площадях, приведенное в спорном предписании не соответствует сведениям, содержащимся в технической документации ..., а именно: Площадь мест общего пользования (уборочная площадь лестниц + уборочная площадь коридоров) составляет: 209,9 м2 +119,35 м" 329,25 м2. Расчет платы за КРСОИ со стороны ООО «УК «ЖУ»» осуществляется исходя из приведенных сведений. Относительно площади чердачного помещения (согласно справки БТИ) - 250,0 м2) - сведения, полученные по результатам обследования применяются ООО «УК «ЖУ» в расчетах за КРСОИ с момента обновления таких сведений. Служба ГЖН определяет в спорном предписании нарушение заявителя в осуществлении расчетов размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ, выразившееся в применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования не в соответствии с технической документацией, тогда как такой вывод неправомерен, а именно: при расчетах размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ в учет площадей мест общего пользования не принимаются площади чердачных помещений; в расчет идут только площади уборочных площадей в размере 329,25 м2(а не 140,34 м2 как утверждает ответчик): Расчет норматива потребления ГВС, ХВС, а также по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД производится в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). При этом в расчетах платы за вышеуказанные коммунальные услуги участвует такой показатель как Бои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. В составе мест общего пользования при расчете нормативов потребления разных коммунальных услуг, а именно по ГВС, ХВС и электроснабжению учитываются различные помещения, входящие в состав общего имущества дома (Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м). Гак, для ГВС и ХВС норматив определяется в соответствии с пунктом 11 приложения к Правилам № 306, согласно которому Son - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам. Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с пунктом 37 данных Правил по формуле № 34, в которой в Son - общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах входят все помещения без исключения, то есть помещения, отнесенные статьей 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД. Таким образом, предписанные ответчиком корректировки в расчетах платы за КР ГВС, ХВС, водоотведение на СОИ при использовании площадей чердачных помещений и площади мест общего пользования в соответствии с технической документацией неправомерны. Обстоятельства доводов ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» в отношении объекта проверки - многоквартирного ...: При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР э/э на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР э/э на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 5 предписания); При этом Служба ГЖН отражает в спорном предписании следующие сведения измерений мест общего пользования: Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, по мнению ответчика, представленным ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление»): Общая площадь жилых помещений - 2291,5 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) - 342,7 м2 Площадь подвального помещения - 291,3 м2; Площадь чердачного помещения 242,7 м2. Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ), с учетом которой выполнен расчет ответчиком: Общая площадь жилых помещений - 2291,5 м2; Площадь мест общего пользования (МОП) - 342,7 м2 Площадь подвального помещения - 291,3 м2; Площадь чердачного помещения (согласно справки БТИ) - 250,0 м2. Относительно площади чердачного помещения (согласно справки БТИ) 250,0м) - сведения, полученные по результатам обследования применяются ООО «УК «ЖУ» в расчетах за КРСОИ с момента обновления таких сведений. Обстоятельства доводов ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» в отношении объекта проверки - многоквартирного ...: При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД№ установлено, что размер платы за КР э/э на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР э/э на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6ЖКРФ (пункт 6 предписания). При этом Служба ГЖН отражает в спорном предписании следующие сведения измерений мест общего пользования: Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, по мнению ответчика, представленным ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление»): Общая площадь жилых помещений - 2221,5 м2; плошадь мест общего пользования (МОП) - 354,9 м2; плошадь подвального помещения - 285,2 м2; площадь чердачного помещения 503,6 м2. Согласно информации Службы государственного жилищного надзора ... (по сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ), с учетом которой выполнен расчет ответчиком: Общая площадь жилых помещений - 2221,5 м2; площадь мест общего пользования (МОП) - 354,9 м2; площадь подвального помещения - 285,2 м2; плошадь чердачного помещения (.согласно справки БТИ) - 250,0 м2. Обращаю внимание Суда, что расхождение измерений в площадях, приведенное в спорном предписании не соответствует сведениям, содержащимся в технической документации ..., а именно: Площадь подвального помещения составляет 265,2 м2. Общая площадь жилых помещений составляет 2222,9 м2. Расчет платы за КРСОИ со стороны ООО «УК «ЖУ» осуществляется исходя из приведенных сведений. Относительно площади чердачного помещения (согласно справки БТИ) - 250,0 м2) - сведения, полученные по результатам обследования применяются ООО «УК «ЖУ» в расчетах за КРСОИ с момента обновления таких сведений.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» Т.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» по доверенности Артеменко Н.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без её участия.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ЖУ» Пальчикова Н.Г., доводы жалобы поддержала суду пояснил, что ООО «УК «ЖУ» выполнило предписание должностного лица в срок, а в части не выполненного пункта предписания, считает его не законным, так как служба государственного жилищного и строительного надзора при рассмотрении дела в Арбитражном суде внесла изменения в спорное предписание по размерам площадей чердачных помещений, подтвердив правильность их расчётов.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных, ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В настоящее время указанный порядок проведения перерасчета размера таких расходов действующим законодательством не определен.

Согласно судебной практике отсутствие методики (порядка) перерасчета, утвержденного Правительством Российской Федерации не дает право управляющей организации не производить перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Указанные положения подтверждаются определением Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 304-ЭС19-254414, согласно которому суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает применение показаний ОДПУ коммунальных ресурсов в случае, если объем фактического потребления таких ресурсов ниже установленного норматива потребления коммунальных услуг. Поскольку определенный на основании показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме фактический объем коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества, ниже объема, рассчитанного исходя из норматива потребления* данного коммунального ресурса, собственникам жилых помещений многоквартирного дома в спорный период излишне предъявлена к оплате стоимость объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, который согласно показаниям общедомового прибора учета не был потреблен.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной слуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном номе пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом: снимаются показания общедомовых приборов учета, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

С ** при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, применяются нормативы, утвержденные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от **№ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории ...» (далее - Приказ 75-мпр).

Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от **№-мпр «О внесений изменений в отдельные приказы министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ...» (далее - Приказ 60-мпр) утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Приказом №- мир, дополнены пунктами 12-26. Изменения, внесенные в Приказ №-мпр, вступили в силу с **.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные вышеназванными Приказами, определены в соответствии с формулой 34 приложения 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целя/ содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 № 306, исходя из суммарного годового потребления электрической энергии соответствующей группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которым в состав общего имущества включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЖУ» ** выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... включены в реестр лицензий многоквартирных домов, в отношении которого лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

В результате проверки установлено, что нарушения лицензионных требований выразились в части начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ... (далее по тексту ... (далее по тексту ... (далее по тексту ... (далее по тексту ...).

По факту нарушения лицензионных требований жилищного законодательства Российской Федерации, ООО «УК «ЖУ» выдано предписание от **№ об устранении выявленных нарушений, а именно:

Произвести перерасчет размера платы за КР э/э СОИ по МКД № за период с ** по ** в соответствии с технической документацией.

Производить начисление платы за КР э/э СОИ по МКД № с ** в соответствии с технической документацией.

Представить документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы по жилому помещению № в МКД № и реестр по МКД № с выполненным перерасчетом.

Произвести перерасчет размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ по МКД № за период с ** по ** исходя из площади МОП, указанной в технической документацией.

Производить начисление Платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ по МКД № с ** в соответствии с технической документацией.

Производить начисление платы за КР э/э СОИ по МКД № с ** в соответствии с технической документацией.

Произвести перерасчет размера платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение на СОИ по МКД № за период с ** по 31.12.202» исходя из площади МОП, указанной в технической документацией.

Производить начисление платы за КР ХВС, ГВС, водоотведение СОИ по МКД № с ** в соответствии с технической документацией.

Производить начисление платы за КР э/э СОИ по МКД № с ** в соответствии с технической документацией.

Согласно акту проверки № от **, ООО «УК «ЖУ» не направило в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания об устранении нарушений обязательных требований от **№, в связи с чем предписание Службы от **№ не исполнено в срок до **.

На основании этого ** был составлен протокол № о совершении административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола мировой судья № судебного участка ... и ... вынесла постановление о признании виновным ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Свой вывод о виновности ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление» мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении; копию предписания; копию распоряжения; копию акта проверки и другие материалы дела.

С приведенными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу представитель ООО «УК «ЖУ» Пальчикова Н.Г. последовательно оспаривала виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной в Ангарский городской суд, заявителем, в числе прочего, указывается на незаконность предписания от № от ** ввиду его противоречия действующему законодательству и содержащихся в нем выводов.

Признавая эти доводы несостоятельными, мировой судья исходил из того, что предписание вынесено должностным лицом государственного жилищного надзора по ... в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном порядке предписание не обжаловалось, и отменено не было.

Между тем, из диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на соответствующие доводы, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в суде по материалам дела, на основании распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора ...№-ср-п от ** была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (далее по тексту ООО «УК «ЖУ»), Объектом проверки указан адрес: .... По результатам проведенной проверки ** ООО «УК «ЖУ» был составлен акт проверки № и выдано предписание № от **.

При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР э/э СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР э/э СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 1 спорного предписания).

При анализе платежных документов по жилому помещению № МКД № установлено, что размер платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ, начисленный ООО «УК «ЖУ» исходя из норматива потребления, не соответствует расчету Службы. При расчёте платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ в период с ** по ** МКД №, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования, не соответствует технической документации ООО «УК «ЖУ», что является нарушением части 9.2 статьи 156, пункта 1 части 1 статьи 36 главы 6, пункта 2 части 1 статьи 36 главы 6 ЖК РФ (пункт 2 спорного предписания).

При этом Служба государственного жилищного надзора ... отражает в спорном предписании следующие сведения измерении мест общего пользования не соответствующие техническим паспортам вышеуказанных многоквартирных домов, предоставленными БТИ.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он является советником отдела судебной защиты службы государственного жилищного и строительного надзора ..., неточность при расчёте платы за КР ГВС, КР ХВС, водоотведение на СОИ, а именно при применении площади чердачного помещения и площади мест общего пользования были произведены службой в связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» предоставило плохие копии технической документации, а именно технических паспортов. Когда были предоставлены нормальные копии, то служба внесла изменения в предписание.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать предписание № от **, неисполнение которого вменяется ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»», законным.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности, и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не позволяет сделать вывод о наличии в деянии ООО «УК «ЖУ» вины в неисполнении предписания и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Пастуховой М.Л. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении - ООО «Управляющая компания «Жилищное управление»»; жалобу заявителя удовлетворить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________________Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков