Гражданский кодекс часть 1

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ФИО4 В.Д. № АД-721/11/2022 от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>»,

установил:

16 июня 2022 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ юридического лица – Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее по тексту АО «<данные изъяты> Общество), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по факту сброса веществ в составе сточных вод по выпускам № № 2,3, 5 в р.Мста с превышением нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ в водные объекты с последующим превышением нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) в воде р.Мста ниже по течению реки от места расположения выпусков сточных вод № № 3,5 при эксплуатации объектов НВОС: «Цех № 4», 49-0153-000137-П, II категория, расположенного по адресу: <адрес>, «Центральная электростанция», 49-0153-000243-П, II категория, расположенному по адресу: <адрес>, а также по факту сброса веществ в составе сточных вод по выпускам №№, 2, 6, 7 в реку Дора, по выпуску № 13 в ручей без названия, по выпуску № 11 в реку Вельгия с последующим превышением нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) в воде р.Дора ниже по течению реки от места расположения выпусков сточных вод №№ 2,6,7, в воде ручья без названия ниже по течению реки от места расположения выпуска сточных вод № 13 и в воде р.Вельгия ниже по течению реки от места расположения выпуска сточных вод № 11, при эксплуатации объектов НВОС: «Карьер Окладнево, 49-0153-000242-П, III категория, расположенного по адресу: д.Окладнево, Волокское поселение, Боровичский район, Новгородская область, 174421; Цех № 7», 49-0153-000275-П,III категория, расположенного по адресу: <адрес>

АО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным по причине того, что в местах совершения административного правонарушения Окладнево, Волокское поселение, Боровичский район АО «<данные изъяты>» какой-либо производственной деятельности не ведет. Дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» вопреки ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ было рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения должностного лица административного органа в Великом Новгороде пр.Мира д.22/25. Должностным лицом необоснованно установлено в действиях юридического лица наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В дополнительной жалобе защитник АО «<данные изъяты>» ФИО6 О.А. просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, дело направить должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

В обоснование дополнительной жалобы защитник АО «<данные изъяты>» ФИО6 О.А. указывает, что поводом для возбуждения данного административного дела (постановление № АД-721/11/2022 от 16 июня 2022 года) послужили результаты плановой выездной проверки от 28.09.2021 № 123-ПВ, по результатам этой же проверки должностными лицами Росприроднадзора также были вынесены: постановление № АД-1341/11/2021 от 18.01.2022 г., которым АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также постановление № АД-1132/11/2022 от 11.10.2022 года, которым АО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Данные постановления также обжалованы, не вступили в законную силу и не исполнены.

06 апреля 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу. Статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Юридическому лицу подлежит назначение административное наказание в порядке ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Юридическое лицо извещено о дате, месте и времени судебного заседания.

Защитник АО «<данные изъяты>» ФИО6 О.А. доводы жалоб в судебном заседании поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав защитника АО «<данные изъяты>» ФИО6 О.А., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлечении указанного юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.04.2022, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 5 и 6 названного Кодекса, согласно которым:

- если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

- если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Изложенное свидетельствует о том, что 06.04.2022 вступил в силу закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а поэтому имеющий обратную силу.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 28.09.2021 года № 123-ПВ в отношении АО "<данные изъяты>" проведена одна выездная плановая проверка. В ходе проверки был составлен один акт проверки и выявлено более одного административного правонарушения по предмету проверки. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении юридического лица ряда протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных различными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов должностными лицами административного органа вынесено не менее трех постановлений о назначении юридическому лицу административных наказаний по статьям 8.46, ч. 4 ст.8.13, 8.1, ч. 2 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.2 и ч. 9 ст. 8.2 названного Кодекса.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении одного контрольного мероприятия, являющегося одним из видов государственного контроля выявлено не менее трех административных правонарушений, совершенных АО "<данные изъяты>", ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при назначении наказания подлежат применению правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 4.4. КоАП РФ.

Сведения об исполнении АО "<данные изъяты>" обжалованного постановления о назначенном ему административном наказании и уплате административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дополнение статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частью 6 является основанием для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса и отмены постановления о назначении административного наказания.

Между тем, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении АО "<данные изъяты>" протокола об административном правонарушении, имели место 11.11.2021 - дата выявления нарушения, то есть годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для приведения в соответствие в связи с изменившимся законодательством в настоящий момент не утрачена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ФИО4 В.Д. о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "<данные изъяты>" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление, при назначении наказания учесть положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО6 О.А. - удовлетворить.

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Новгородской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу ФИО4 В.Д. № АД -721/11/2022 от 16 июня 2022 о признании АО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Арсеньева