Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета правопорядка и безопасности на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Шапкинского сельского поселения ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Шапкинского сельского поселения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе Комитета правопорядка и безопасности содержится просьба об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, возвращении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов жалобы указано на наличие в действиях администрации состава вмененного правонарушения в связи с неисполнением в полном объеме предписания П ВП № об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя администрации Шапкинского сельского поселения , поскольку о времени и месте рассмотрения дела последний извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Защитник администрации Шапкинского сельского поселения ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании ведущий инженер отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами Комитета правопорядка и безопасности ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статья 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отношении администрации Шапкинского сельского поселения ведущим инженером отдела по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций департамента по взаимодействию с органами военного управления, органами юстиции и судебными органами Комитета правопорядка и безопасности ФИО3 вынесено предписание П ВП № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнение указанного предписания в установленный срок, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела признаны заслуживающими внимания доводы защитника администрации Шапкинского сельского поселения о том, что пункты 2,7,8 предписания не содержат конкретного описания выявленных нарушений и были исполнены в силу следующего.

Так, в п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие у администрации Шапкинского сельского поселения резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В обоснование приведены подп. «д» п. 2 ст. 11, ст. 25 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 20 Положения «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. №, ст. 2 Областного от 13.11.2003г. №-оз «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В протоколе об административном правонарушении указано на неисполнение п. подсистемы РСЧС, утвержденной постановлением от 18.08.2004г. № «Об утверждении положения о подсистеме РСЧС», а так же п. 6 Постановления от 31.10.2019г. № «О резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории и признанного утратившим силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Обязанность органов местного самоуправления по созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуацией установлена п.п. «д» п. 2 ст. 11 и ст. 25 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г.).

В п. 2 ст. 25 указанного закона определено, что порядок создания и использования резервов (резервных фондов) и порядок восполнения использованных средств этих резервов определяются соответственно Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

В силу п.п. «ж» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. субъект РФ самостоятельно определяет порядок для создания и использования резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, а орган местного самоуправления на основании п.п. «д» ч. 2 ст. 11 ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по созданию, хранению, использованию, восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2021г. № резервы материальных ресурсов всех уровней хранятся как в специализированных складских помещениях (складах, хранилищах), так и в специализированных местах хранения складского хозяйства, при соблюдении необходимых требований к их хранению. При невозможности (нецелесообразности) организации хранения отдельных видов материальных ресурсов в организациях, подведомственных органам, создающим резервы, хранение резервов материальных ресурсов может быть организовано на договорной основе в других организациях при соблюдении условий хранения и оперативной доставки по назначению.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что администрацией принят Порядок создания, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций администрации Шапкинского сельского поселения, утвержденный Постановлением от 27.12.2018г. №.

В соответствии с п.п. 12-14 указанного Порядка вместо приобретения и хранения материальных ресурсов или части этих ресурсов допускается заключение договоров на экстренную поставку (продажу) с организациями, имеющими эти ресурсы в постоянном наличии.

В обоснование исполнения предписания администрацией также представлен муниципальный контракт 13/21 от 12.04.2021г. на экстренную поставку материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Шапкинского сельского поселения с ИП ФИО4, а также в рамках данного муниципального контракта, договор безвозмездного хранения материальных ресурсов от 12.04.2021г. с этим же предпринимателем.

Доводы жалобы о том, что муниципальный контракт на экстренную поставку материальных ресурсов, предназначенных для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Шапкинского сельского поселения и договор безвозмездного хранения материальных ресурсов не обеспечивают цели защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, поскольку фактически не произведена оплата поставки материальных ресурсов, были предметом оценки мирового судьи, не свидетельствуют о нарушении администрацией законодательства в сфере гражданской обороны, поскольку приведенными п. 3.1 Методических рекомендаций по созданию, хранению, использованию, восполнению резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предусматривает при невозможности (нецелесообразности) организации хранения отдельных видов материальных ресурсов в организациях, подведомственных органам, создающим резервы, хранение резервов материальных ресурсов организацию хранения таких ресурсов на договорной основе в других организациях при соблюдении условий хранения и оперативной доставки по назначению.

С учетом приведенных нормативно-правовых актов и представленных защитником доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что п. 2 предписания администрацией Шапкинского сельского поселения был выполнен в установленные в предписании сроки.

В п. 7 предписания было указано, что работники КЧС органа местного самоуправления не имеют дополнительного профессионального образования или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

В обоснование необходимости устранения нарушения в предписании имеется ссылка на подп. «а» п. 2 ст. 11 и ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. №, п. 8 приложения к Приказу МЧС от 19.01.2004г. № «Об утверждении Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ и на курсах гражданской обороны муниципальных образований».

В протоколе об административном правонарушении указано, что администрацией не выполнено требование закона о том, что работники органа местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (уполномоченные работники) не прошли дополнительное профессиональное образование в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области защиты от чрезвычайных ситуаций, находящихся в ведении Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в учебно- методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ, а также на курсах обороны муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ руководители и другие работники органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в образовательных организациях по основным профессиональным образовательным программам.

Приказ МЧС от 19.01.2004г. № утратил силу с 01.01.2021г. в связи с изданием Приказа МЧС России от 09.12.2020г. №.

Защитником в обоснование исполнения администрацией п. 7 предписания мировому судье представлены сведения об организации обучения членов комиссии по чрезвычайным ситуациям, которые так же являются работниками органа местного самоуправления, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (уполномоченные работники) в ГАУ ДПО «УМЦ ГОСЧ и ПБ », являющейся специализированным государственным учреждением, относящимся к учебно-методическим центрам по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ, проводящего обучение по прилагаемой программе в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Судье также представлены сведения о составе комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности на территории Шапкинского сельского поселения от 26.10.2021г., заявка на обучение, виды учебных программ и копии удостоверений, выданных главе администрации ФИО6 действительного по 23.03.2023г. согласно которому он прошел повышение квалификации в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций по дополнительной профессиональной программе обучения должностных лиц и специалистов гражданской обороны и подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в объеме 26 часов и руководителю не включенному в состав РСЧС уполномоченному на решение задач в области ЗНЧС ФИО5 действительного по 29.10.2026г. о том, что он прошел обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации руководителей и работников гражданской обороны, органов управления подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и отдельных категорий лиц, осуществляющих подготовку по программам обучения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций на территории в объеме 72 часа.

С учетом приведенных положений ч. 4 ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ и представленных доказательств о прохождении обучения главой и заместителем главы администрации обучения по специальным программам в Учебно-методическом центре по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности мировой судья также пришел к обоснованному выводу о том, что п. 7 предписания был выполнен в установленные надзорным органом сроки.

Доводы жалобы о том, что глава администрации ФИО6 должен был обучаться по иной программе с учетом требований перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 18.09.2020г. № «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», также были предметом оценки мирового судьи, не свидетельствуют о неисполнении предписания, поскольку оно не содержит ссылку на указанное постановление и не содержит указание по какой конкретно программе должно было быть организовано прохождение обучения.

В соответствии с п. 8 предписания было указано на отсутствие у председателя КЧС дополнительного профессионального образования или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций со ссылкой на ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ, п. 18 Положения «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.12.2003г. №, подп. «е» п. 2 и подп. «д» п. 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003г. №.

В протоколе об административном правонарушении указано, что администрацией не устранено нарушение, заключающееся в том, что председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования не прошел дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ.

В обоснование нарушения помимо ранее указанных в предписании нормативно правовых актов имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 18.09.2020г. № «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Защитником во исполнение п. 8 предписания мировому судье представлены сведения о прохождении главой администрации ФИО6, являющимся председателем КЧС, обучения в ГАУ ДПО «УМЦ ГОСЧ и ПБ », являющейся специализированным государственным учреждением, относящимся к учебно-методическим центрам по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ, проводящего обучение по прилагаемой программе в области защиты от чрезвычайных ситуаций и получено соответствующее удостоверение.

С учетом приведенных положений ч. 4 ст. 20 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ и представленных доказательств о прохождении главой администрации обучения по специальной программе в Учебно-методическом центре по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, пожарной безопасности мировой судья также пришел к обоснованному выводу о том, что п. 8 предписания был выполнен в установленные надзорным органом сроки.

Доводы жалобы о том, что глава администрации ФИО6 должен был обучаться по иной программе с учетом требований перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 18.09.2020г. № «Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не свидетельствуют о неисполнении предписания, поскольку оно не содержит указания, по какой конкретно программе должно было быть организовано прохождение обучения.

Таким образом, проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе указанных доказательств вынесено обоснованное и справедливое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Шапкинского сельского поселения .

Правовых оснований для переоценки собранных и оцененных судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, не имеется.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы по данному делу об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Комитета правопорядка и безопасности – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО1