Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головачева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 24.02.2022 Головачев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Головачев М.Ю. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что мировым судьей не было проведено полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Полагает, что должностное лицо в порядке ст.27.10 КоАП РФ должно было изъять тягово-сцепное устройство (далее - ТСУ) и произвести экспертизу, однако, данные действия не были произведены, что нарушает установленный порядок доказывания вины лица, привлекаемого в ответственности, и нарушает принцип состязательности сторон. Им (Головачевым М.Ю.) было предоставлено экспертное заключение, в соответствии с которым ТСУ, установленное на автомобиле не является внесением изменений в конструкцию ТС. Считает, что материалы дела не содержат доказательств его вины в инкриминируемом правонарушении.

Головачев М.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом №170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О техническом осмотре»).

В соответствии с п.6 ст.1 ФЗ «О техническом осмотре» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Технический эксперт - лицо, осуществляющее техническое диагностирование и отвечающее установленным квалификационным требованиям к техническим экспертам (п.13 ст.1 ФЗ «О техническом осмотре»).

Диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п.2 ст.1 ФЗ «О техническом осмотре»).

Частью 2 статьи 5 ФЗ «О техническом осмотре» предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств (Далее Правила) устанавливают:

а) порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

б) особенности проведения технического осмотра вне пунктов технического осмотра с использованием передвижных диагностических линий;

в) порядок аннулирования диагностической карты (п. I Правил).

Обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий, приведены в приложении № 1 (п.3 Правил).

В соответствии с п.15 Правил по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению №3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Согласно п.67 Приложения №1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств установлено, что изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011, не допускаются.

Согласно сноске <3> внесение изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается разрешением на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. №413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" или наличием соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 27.11.2021 в 09 часов 50 минут по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул<адрес> Головачев М.Ю., являясь должностным лицом – экспертом пункта технического осмотра ИП ФИО2, оформил диагностическую карту №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № При проведении технического осмотра выявлено несоответствие указанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства. В нарушение Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 №1434 в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлено тягово-сцепное устройство – фаркоп.

Вина Головачева М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Головачева М.Ю., карточкой учета транспортного средства, копией удостоверения о повышении квалификации, диагностической картой, фотоматериалами, должностной инструкцией старшего эксперта по техническому контролю и диагностике автотранспортных средств, приказом о приеме на работу, копией аттестата аккредитации оператора технического осмотра, удостоверяющего право осуществления деятельности по проведению технического осмотра, ответами на запросы испытательной лаборатории ИНСАТ, полученными в судебном заседании мировым судьей объяснениями должностного лица, составившего протокол, и свидетеля ФИО3, иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом оценки при рассмотрении мировым судьей настоящего дела по существу.

Согласно ст.22.1 ФЗ №170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оценка соблюдения операторами технического осмотра требований правил проведения технического осмотра транспортных средств, установленных Правительством Российской Федерации, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Технические требования к тягово-сцепным устройствам (фаркопам) для последующей установки на автомобиль установлены разд.6 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с TP ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») (далее - Техрегламент TP ТС 018/2011). В случае если установкой фаркопа не производится внесение изменений в конструкцию транспортного средства, его регистрация в ГИБДД не требуется.

Тягово-сцепное устройство (фаркоп), согласно п.25 разд.2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Техрегламента TP ТС 018/2011 (приложение №1 к Техрегламенту TP ТС018/2011) относится к категории «Компоненты транспортных средств».

Согласно абз.15 п.6 Техрегламента TP ТС 018/2011 под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу п.77 Техрегламента TP ТС 018/2011 транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:

1) при установке на транспортное средство компонентов:

- предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;

- предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;

2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Следовательно, если на автомобиле заводом-изготовителем тягово-сцепное устройство (фаркоп) не установлено, но конструкцией транспортного средства предусмотрена его установка и эксплуатация, то с учетом положений п.77 регистрация фаркопа в ГИБДД не требуется при условии соблюдения технических требований, установленных разд.6 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (приложение № 8 к Техрегламенту TP ТС 018/2011), в том числе с учетом технически допустимой максимальной нагрузки на тягово-сцепное устройство.

В соответствии с п.2 TP ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии с п.81 TP ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным п.20 настоящего технического регламента.

Пунктом 20 TP ТС 018/2011 установлено, что перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении №10 к настоящему техническому регламенту.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении №10 к Техническому регламенту.

В соответствии с п.25 приложения №10 к Техническому регламенту требования к сцепным устройствам (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные) устанавливаются Правилами ООН №55-01 «Единообразные предписания, касающиеся механических сцепных устройств составов транспортных средств».

В соответствии с положениями Правил ООН №55 механические сцепные устройства и их элементы - все детали на раме, несущих элементов кузова и ходовой части автотранспортного средства и прицепа, при помощи которых автотранспортное средство и прицеп соединяются для исполнения их в качестве состава транспортных средств или транспортного средства с прицепом. К ним относятся стационарные или съемные части, необходимые для крепления или эксплуатации механического сцепного устройства или его элементов.

Таким образом, тягово-сцепное устройство должно конструктивно соответствовать конкретному транспортному средству и устанавливаться на предусмотренные места, а устанавливаемые тягово-сцепные устройства должны быть сертифицированы.

Согласно руководству по эксплуатации транспортного средства Hyundai Getz, 2008 года выпуска, имеющемуся в официальных источниках информации, предусмотрено буксировка прицепа.

Как следует из материалов дела, на транспортном средстве Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, установлено тягово-сцепное устройство, однако, данных о том, что данное тягово-сцепное устройство предназначено для этого транспортного средства и о том, что оно прошло оценку соответствия в составе данного транспортного средства, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства N1434 15.09.2020, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями №№1 и 2. На основании приложении №1 оператором технического осмотра осуществляется проверка работоспособности и наличие основных узлов и механизмов транспортного средства, таких как:

I - тормозная система, II - рулевое управление, III - внешние световые приборы IV - стеклоочистители и стеклоомыватели, V - шины и колеса, VI - двигатель и системы, VII - прочие элементы конструкции транспортного средства.

Сведения по результатам проверки основных узлов транспортного средства вносятся в единую автоматизированную систему технического осмотра для формирования при заполнении диагностической карты на транспортное средство. Пунктом 67, раздела VII приложения №1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, изменения в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V TP ТС 018/2011, не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 №413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Пунктами 78 - 80 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к техническому регламенту или отказывает в его выдаче с указанием причин. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Как следует из материалов, при проверке соблюдения оператором технического осмотра требований правил проведения технического осмотра транспортных средств, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в работе станции технического осмотра были выявлены нарушения.

При просмотре фотографических изображений установлено, что в конструкцию транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № внесены изменения, не зарегистрированные в установленном порядке. Так, на задней части автомобиля установлено тягово-сцепное устройство, однако в отношении данного транспортного средства оформлена диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением о соответствии данного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении.

При этом, согласно карточки учета транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, информация по оборудованию транспортного средства тягово-сцепным устройством в графе примечание отсутствует, для оформления разрешения на внесение изменений в конструкцию данного транспортного средства в подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения владелец не обращался.

Согласно TP ТС 018/2011 «одобрение типа» - форма оценки соответствия транспортного средства требованиям настоящего технического регламента, установленным в отношении типа транспортного средства, «одобрение типа транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего регламента.

По результатам проведения технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению №3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п.15 Постановления Правительствам 1434).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к обоснованным выводам, что в нарушение указанных выше требований, по результатам проведения технического осмотра в отношении транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, при наличии явных изменений, внесенных в конструкцию данного транспортного средства, экспертом пункта технического осмотра Головачевым М.Ю. внесена информация о соответствии данного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что не соответствует действительности.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ООО «<данные изъяты> также был предметом оценки мирового судьи и последний пришел к правильному выводу, что этот акт не может служить доказательством по делу, поскольку выполнен по имеющимся материалам, без осмотра транспортного средства, в отсутствие сведений о сертификации тягово-сцепного устройства, что не позволяет сделать однозначный вывод о соответствии установленного тягово-сцепного устройства характеристикам транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины Головачева М.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Головачева М.Ю., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному.

Оснований для освобождения Головачева М.Ю. от административного наказания, а также для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Головачева М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Головачева М.Ю. – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №5-103/2022 судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов