Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 07.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 07.04.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 15.03.2021 г., в 05 часов 31 минуту, по адресу: <...>, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу либо направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался, подтверждения иному в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления не учтен факт его работы водителем. В связи с наличием единственного упомянутого источника дохода штраф в размере 30.000 рублей автор жалобы считает чрезмерным.

Также ФИО1 утверждает, что «предполагаемое правонарушение» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как вред никому не причинен.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что установление данных о личности гражданина, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельству, подлежащему обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть указаны как в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В силу ч.ч.4 ст.ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого применена соответствующая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются неотъемлемым элементом протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит обязательному отражению мотивированное решение по делу.

Приведенные выше процессуальные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

В частности, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении ФИО1, родившегося в <адрес>.

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1, который является уроженцем <адрес>.

При этом в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены какие-либо мотивы, в связи с которыми представленные доказательства, составленные в отношении лица, родившегося в <адрес>, признаны относимыми к гражданину, являющемуся уроженцем <адрес>, а также ввиду которых в оспариваемом постановлении осуществлено изменение места рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, по сравнению с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ исследованным материалам дела не дана и оспариваемое постановление вынесено в отношении гражданина, который не являлся участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе и лицом, в отношении которого оно возбуждено.

С учетом положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, а также разрешить его в соответствии с законом. По этой причине, а также, принимая во внимание, что выявленное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы из-за отсутствия в деле копий документов, удостоверяющих личность ФИО1 и позволяющих преодолеть возникшее противоречие, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Между тем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, имеющиеся материалы по результатам дополнительной проверки правильности их оформления потенциально не исключают возможности привлечения последнего к административной ответственности, дело должно быть возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судья в решении отдельно не анализирует, так как при установленных обстоятельствах они не имеют самостоятельного значения, на исход дела повлиять не способны и должны стать предметом оценки в ходе нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля от 07.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья Прудников Р.В.