Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда, Свердловской области Белугин В.К., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу: ФИО1, , на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста, Свердловской области ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста, Свердловской области от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде - штрафа, в размере - 300 рублей.

Согласно указанному постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь генеральным директором , в нарушение требований п.3 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации не представил по требованию налогового органа, по месту регистрации в *Адрес*, в установленный срок до *Дата* необходимые для осуществления налогового контроля сведении: акт приемки законченного строительством объекта, акт приема-передачи основных средств на склад металлоконструкций, приказ о направлении в командировку, служебное задание, отчет о командировке, а фактически их представил *Дата*, то есть не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке документы и) иные сведений, необходимые для осуществления налогового контроля.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал на него жалобу, указав, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, кроме того не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении на основании которого вынесено указанное постановление. В связи с чем, он просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия, поданную жалобу поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи, а также иные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене, либо изменению постановления, находит его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В качестве оснований для отмены постановления мирового судьи ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела и должностным лицом, составившим протокол, а именно: его не известили о явке к мировому судье на рассмотрение дела, и не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, а также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

Между тем, как видно из материалов дела: извещения от *Дата* *Номер* ( л.д.12) ФИО1 лично под расписку вручено данное извещение о явке в Инспекция Федеральной налоговой службы по *Адрес* на *Дата* к 09:00 часам, для составления протокола.

Протокол об административном правонарушении *Номер* от *Дата* ( л.д.4 7) составлен без участия ФИО1, по причине его неявки, что не противоречит положениям ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей должностному лицу составить протокол без участия лица в отношении которого ведется производство по делу, если оно не явилось и имеются сведения об его уведомлении о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Копия указанного протокола, как следует из квитанции оплаты почтового отправления, выписки об отслеживании почтового отправления (л.д.8-9), также отправлена ФИО1 в установленный законом (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса) трехдневный срок - *Дата*, но не была им получена в почтовом отделении по причине неявки и *Дата* возвращена по истечении срока хранения.

В связи с этим доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны должностного лица составившего протокол - не ознакомление заявителя с ним, являются необоснованными.

Также необоснованны и доводы жалобы о не извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении ( л.д.7) ФИО1 извещался в нем о том, что на рассмотрение дела следует явиться - *Дата* в 09:00 часов к мировому судье судебного участка № 2 г.Асбеста.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательность извещения о времени и месте рассмотрения дела каким-либо определенным способом связи, только судебной повесткой, а не другими способами связи. В связи с этим, не исключается и возможность извещения о месте и времени рассмотрения дела в том числе и должностным лицом, составившим протокол.

От вручения копии протокола, где содержалось такое извещение, как следует из вышеуказанной выписки об отслеживании почтового отправления (л.д.8-9) ФИО1 фактически отказался.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, что применимо и к рассматриваемому случаю, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ФИО1 фактически отказался от вручения протокола и содержащегося в нем извещения о явке к мировому судье, он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего мировой судья правомерно, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение рассмотреть дело по существу без его участия.

Доводы жалобы об истечении, предусмотренного ч1. ст.4.5 Кодекса, срока давности привлечения к административной ответственности, также необоснованны.

Из протокола и постановления мирового судьи следует, что фактически правонарушение совершено *Дата*, поскольку сведения и документы по требованию налогового органа ФИО1 был обязан представить в срок не позднее - *Дата*

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям в области налогов и сборов, срок давности привлечения к административной ответственности за которые в силу ч.1 ст.4.5 настоящего Кодекса составляет 1 год со дня совершения.

Вина ФИО1 в указанном правонарушении подтверждена: протоколом об административном правонарушении, копией требования о предоставлении документов от *Дата*, копией ответа на вышеуказанное требование, которое поступило в налоговый орган несвоевременно - *Дата*, выпиской из протокола от *Дата* об избрании ФИО1 директором .

Данным доказательствам мировой судья в постановлении дал соответствующую оценку и правомерно пришел к выводу о наличии вины ФИО1, как должностного лица - директора в не представлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в установленном порядке сведений необходимых для осуществления налогового контроля, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за данное правонарушение ФИО1 назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи Кодекса, и является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено.

В связи с этим постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Асбеста, Свердловской области ФИО2 от *Дата*, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере - 300 ( триста) рублей ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники 12.12.2011 г.

Судья Белугин В.К..