Гражданский кодекс часть 1

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Никольскому району ФИО2 от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД Никольского района ФИО2, инженер ОАО ХХХХХ филиал ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ст. 12.33 КОАП РФ за повреждение дорожного полотна на Хххххх.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на грубые нарушения при вынесении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не является должностным лицом, ответственным за сохранение дорожного полотна при производстве указанного вида работ и не мог быть привлечен к административной ответственности.

Ст. инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД Никольского района ФИО2 жалобу считает необоснованной, поскольку ответственность за повреждение дорожного полотна предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ. Инженер ФИО1 назначен ответственным за производство указанных земляных работ, он подписывал схему прокладки кабеля связи, но без дополнительного согласования с ОГИБДД нарушил указанную схему, в результате чего повредил дорожное полотно на Хххххх, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ХХ.ХХ.ХХ10 года на ФИО3 ОАО «ХХХХ" произведены работы по прокладке кабеля связи в нарушение утвержденной схемы работ по прокладке канала связи, в результате чего повреждено дорожное полотно.

Ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно приказа № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ10 года в ХХ ОАО ХХХХ ответственным за производство земляных работ по Хххххх с ХХ.ХХ.ХХ10 по ХХ.ХХ.ХХ10 года назначен инженер ФИО1 Он же подписал схему планируемой прокладки кабеля ТПП.

ХХ.ХХ.ХХ10 года при проводке кабеля связи на Хххххх было повреждено дорожное полотно, которое не было запланировано при согласовании указанных видов работ с ОГИБДД ОВД по Никольскому району. При этом не были согласованы дорожные знаки, указывающие на производство работ на дорожном полотне. При производстве работ был затруднен проезд транспортных средств в двух направлениях, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Никольскому району ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 является должностным лицом, ответственность за сохранность дорожного полотна при производстве работ по проведению кабеля связи на Хххххх.

Довод заявителя относительно того, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в указанной графе стоит его подпись и в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» стоит его объяснение по поводу административного правонарушения. Иных нарушений, допущенных при оформлении протокола об административном правонарушений, дающих основание для признания его недопустимым доказательством, в суде не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОВД Никольского района от 30 ноября 2010 года без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова