Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

ФИО1, паспортные данные

установил:

Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что прибор «Паркон», фотографии с которого послужили основанием для привлечения к административной ответственности, утвержден в качестве средства измерения текущих значений времени. Кроме времени фотосъемки он не измеряет никаких значимых для выявления нарушений параметров. Соответственно, применяться он может только для выявления нарушений, объективной стороной которых является нарушение временных режимов. Однако время нахождения автомобиля в конкретном месте не является объективной стороной нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Для автоматического выявления нарушений ПДД, предусмотренных данной статьей Кодекса, применяемое техническое средство должно иметь функцию измерения координат контролируемого автомобиля и сравнения измеренных значений координат с координатами пешеходного перехода или тротуара (которые должны быть записаны в память прибора). При этом точность измерения координат должна быть такова, чтобы прибор мог автоматически зафиксировать расстояние от края пешеходного перехода до края автомобиля (в случае с пешеходным переходом), или координаты каждого колеса автомобиля (в случае с тротуаром) с ошибкой не более нескольких сантиметров.

«Паркон» для выполнения таких функций не предназначен, и технических возможностей для их выполнения не имеет. Поэтому полученные с его помощью фотоматериалы не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 26.8 КоАП РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи приобщаются к протоколу об административном правонарушении.

Данная процедура не была соблюдена, фотографии были сделаны не сотрудниками Госавтоинспекции, а работниками ГКУ «Центр безопасности дорожного движения».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения остановка определена как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Исходя из требований пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] в 16 часов 02 минут по адресу: [ адрес ] водитель ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Эти обстоятельства подтверждаются приложенным в порядке пункта 7 статьи 29.10 Кодекса материалом фотовидеофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства - измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон». Названное доказательство признается судьёй достоверным, допустимым и достаточным для установления факта стоянки транспортного средства при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава.

Согласно части 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Указанные технические средства на основании Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики проверочных испытаний утверждаются при вынесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения проверки данных приборов отражена в "Описании типа средств измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику проверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением" утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 года N 1367. В разделе 3 того же ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет "ПАРКОН": автоматически включается режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, автоматически данные передаются в ЦАФАП.

По изложенным основаниям доводы ФИО1 отвергаются судом как необоснованные. С помощью технического средства было зафиксировано правонарушение. Результаты фиксации подтверждают событие, время и место правонарушения.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.7 Кодекса указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отвергая доводы об ограничении права на доказывание следует указать, что это обстоятельство урегулировано положениями примечания к статье 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свешников Г.А.