Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

КПК «Тихоокеанский Сберегательный» с данным постановлением не согласен, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления рассрочки уплаты административного штрафа не имеет решающего значения при рассмотрении данного дела, поскольку определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности для привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный», действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснить ничего не смог.

Представители ЦБ РФ, действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просиди постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба КПК «Тихоокеанский Сберегательный» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

При этом согласно ст. 31.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ в отношении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» вынесено постановление, которым КПК «Тихоокеанский Сберегательный» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено директору КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, доказательства того, что указанное постановление ранее было направлено в адрес кооператива, либо получено представителем кооператива, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были; определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный» была предоставлена рассрочка по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке указанное определение оспорено и признано незаконным не было, однако, по истечение указанного срока штраф КПК «Тихоокеанский Сберегательный» оплачен не был, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Тихоокеанский Сберегательный» было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, представители КПК «Тихоокеанский Сберегательный» были ознакомлены с указанным протоколом, какие-либо замечания на протокол не поступали; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится подпись директора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» ФИО5 о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ; определением о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отсутствии информации об уплате КПК «Тихоокеанский Сберегательный» штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и тяжелого финансового положения юридического лица, ниже низшего предела.

Доводы жалобы КПК «Тихоокеанский Сберегательный» полностью аналогичны доводам, изложенным представителем КПК «Тихоокеанский Сберегательный» при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные доводы были оценены мировым судьей и по изложенным в постановлении основаниям признаны необоснованными, иных доводов в судебном заседании не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ссылка лица, привлекаемого к ответственности, на истечение ДД.ММ.ГГГГ установленного законом срока для привлечения к ответственности, является несостоятельной, поскольку сделана без учета положений КоАП РФ и определения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу КПК «Тихоокеанский Сберегательный» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КПК «Тихоокеанский Сберегательный» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Ленинского районного суда

ФИО6 Н.А. Ярошева