Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2013 года Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р. Сафин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибина ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «...», Нагибина ..., ... года рождения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Д.А. Нагибин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Д.А. Нагибин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Д.А. Нагибина доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10 апреля 2013 года и.о. начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении Д.А. Нагибина был составлен протокол по делу об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Д.А. Нагибина явилось нарушение Закона о рекламе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, В соответствии с запросом (...) ООО «...» представлены документы, подтверждающие распространение рекламы на радиостанции «Эхо Москвы» с текстом следующего содержания: «Снижаем кадастровую стоимость земельных участков, тел. 259-28-00», которая содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно договора № 80 от 25.04.2012 г, рекламодателем является общество с ограниченной ответственностью «Фонд страховых выплат».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона №135-фЗ «Об оценочной деятельности в РФ», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости лицами, права и обязанности которых затрагивают результаты определения кадастровой стоимости.

Комиссии создаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации проведения государственной кадастровой оценки, на территории соответствующего субъекта РФ. В состав комиссии, кроме представителей органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, входят представители саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, выполнившие определение кадастровой стоимости, и представитель Национального совета по оценочной деятельности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссию в течение шести мес5щев с даты их публикации. Решения по результатам рассмотрения комиссией заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке.

Кроме того, в целях выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости землепользователь вправе обратиться к заказчику работ по определению кадастровой стоимости и в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Учитывая вышеизложенное, использование в рекламе утверждение «снижаем кадастровую стоимость» является нарушением закона о рекламе, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона, от 13.03.06. №38-Ф3 «О рекламе», так как уменьшение/снижение кадастровой стоимости возможно только по решению суда, либо комиссии.

Согласно нормам закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

По данному факту Татарстанским УФАС России возбуждено дело ....

В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установлено, что информация, распространявшаяся с 23.04.2012 г. по 30.04.2012 г. на радиостанции «Эхо Москвы» с текстом: «Снижаем кадастровую стоимость земельных участков, тел. 259-28-00», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена на радиостанции; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемые соответствующим рекламодателем.

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами.

Комиссии создаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации проведения государственной кадастровой оценки, на территории соответствующего субъекта РФ. В состав комиссии, кроме представителей органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, входят представители саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, выполнившие определение кадастровой стоимости, и представитель Национального совета по оценочной деятельности. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссию в течение шести месяцев с даты их публикации. Решения по результатам рассмотрения комиссией заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке.

Таким образом, использование в рекламе утверждения «снижаем кадастровую стоимость», является нарушением закона о рекламе, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. №38-Ф3 «О рекламе», так как снижение кадастровой стоимости возможно только по решению суда, либо комиссии.

Информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, рассматривается как недобросовестная реклама.

Степень владения российскими гражданами федерального закона может варьироваться от самой низкой до виртуозной. Поэтому использованный в рекламе текста с указанием «снижаем кадастровую стоимость» потребитель рекламы может не уяснить, и для него рекламная информация будет не полной и искаженной.

Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Вводящая в заблуждение реклама способна причинить вред, как потребителю рекламной информации, так государственному органу уполномоченным осуществлять регистрацию при создании, внесений изменений, реорганизации, прекращения деятельности при ликвидации. Так, введение потребителей в заблуждение посредством распространения рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о товаре, условиях его приобретения или использования, способно привести к неправильному выбору потребителем товара с необходимым ему набором потребительских свойств и в то же время привести к сокращению продаж однородных товаров конкурентами.

В соответствии с представленными документами, ответственным лицом за размещение рекламы является директор ООО «...» - Нагибин ....

Таким образом ответственным за выявленное правонарушение, является Д.А. Нагибин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Из положений части 6 статьи 38 Федерального закона «о рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.

Таким образом, Д.А. Нагибиным допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Д.А. Нагибина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу ... об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении ... в отношении Д.А. Нагибина должно быть оставлено без изменения, жалоба Д.А. Нагибина - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Фонд страховых выплат», Нагибина ... оставить без изменения, жалобу Нагибина ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

...

Судья А.Р. Сафин