Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >4

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни < Ф.И.О. >2 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >3, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес < Ф.И.О. >4 из Германии от отправителя < Ф.И.О. >7 поступил товар посылка при вскрытии которой установлено, что в указанной посылке, помимо вещей для личного пользования, находится товарная партия - часы наручные универсальные с ремешком, изготовленным из силикона, приводимые в действие электричеством, только с механической индикацией, с одним циферблатом, без календаря, со стеклом из пластмассы», общей стоимостью 92,52 Евро в количестве 66 штук. Товар поступил в международном почтовом отправлении.

< Ф.И.О. >4<...> произвела таможенное декларирование указанной товарной партии по декларации на товары на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни.

В ходе проведения фактического контроля, в рамках профиля риска произведен таможенный досмотр указанных выше товаров, в ходе которого установлено, что часть товара является товарной партией «часы наручные универсальные с ремешком, изготовленным из силикона, приводимые в действие электричеством, только с механической индикацией, с одним циферблатом, без календаря, со стеклом из пластмассы», а именно: часы с маркировкой «QBOS» в количестве 14 шт., упакованные в индивидуальную упаковку в форме пластмассового прозрачного футляра, имеющие нанесенный товарный знак «Mercedes».

На Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни <...> из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни поступила служебная записка о поступлении в Краснодарскую таможню заявления некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырёв и партнеры», представляющего интересы компании «Daimler AG» (Германия) по защите интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Из заявления следует, что компания «Daimler AG» (Германия) является правообладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак «Mercedes», зарегистрированный в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности Таможенного союза.

Заявитель не давал < Ф.И.О. >4 своего согласия на использование товарного знака для ввоза на территорию Российской Федерации часов с маркировкой «QBOS», упакованных в индивидуальную упаковку в форме пластмассового прозрачного футляра, имеющих нанесенный товарный знак «Mercedes».

Прекращая производство по настоящему делу, судья нижестоящей инстанции указал на отсутствие доказательств контрафактности спорных товаров, а также на то обстоятельство, что часы привезены для личного использования < Ф.И.О. >4

Судья вышестоящей инстанции считает данные выводы несостоятельными.

В ходе административного расследования по данному делу проведена идентификационная экспертиза, в выводах которой сказано, что спорный товар имеет обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным
знаком, права на который принадлежат компании «Daimler AG». Представленный на исследование товар не соответствует оригинальной продукции компании «Daimler AG».

Выводы проведенной по делу экспертизы сомнений в достоверности не вызывают, какие-либо опровержения указанных выводов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, контрафактность спорных товаров подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.36 ст.4 Таможенного кодекса таможенного Союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом

Согласно п.1 ст.314 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Места (учреждения) международного почтового обмена определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 32 Приказа ГТК России от <...> <...> «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» определено, что предназначение товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в адрес физического лица, устанавливает должностное лицо таможенного органа исходя из характера товаров, их количества и частоты пересылки. Заявление физического лица о предназначении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в его адрес, рассматривается должностным лицом таможенного органа по месту расположения адресата в случае не согласия последнего с решением, принятым в месте международного почтового обмена.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в ММПО составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата.

Согласно положениям Письма ФТС России от <...> <...> «О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в МПО» в случаях, когда однозначно определить предназначение указанных товаров в ММПО не представляется возможным, пересылаемые в таких МПО товары направляются для таможенного оформления по месту нахождения адресата. При этом при проведении таможенного оформления таких МПО по месту нахождения адресата, предназначение пересылаемых в них товаров определяется на основании составленного адресатом в произвольной форме письменного заявления с учетом положений п.1 ст.3 Соглашения о перемещении товаров. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Пунктом 33 Правил определено, что при установлении предназначения товаров должностное лицо таможенного органа должно принимать во внимание следующие факторы:

а) характер товаров. Учитываются потребительские свойства товаров, традиционная практика их применения и использования в быту;

б) количество товаров в одном МПО. Однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, явно превышающем потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата;

в) частоту пересылки товаров. Однородные товары, пересылаемые хотя бы и в небольших количествах одним и тем же лицом или в адрес одного и того же лица одновременно либо в течении одной недели, могут рассматриваться как не предназначенные для личного пользования адресата.

В ходе таможенного контроля < Ф.И.О. >4 не представила доказательств ввоза часов в количестве 14 штук для личного пользования, в следствие чего часы были признаны товарной партией.

Таким образом, вывод суда о предназначении часов для личного пользования является ошибочным.

Указанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, выводы, изложенные в судебном акте, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению судье Октябрьского районного суда <...> на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд <...> на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5