Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 года Благотворительный фонд «Содействия развитию патриотизма в обществе» признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление было вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит ни одного доказательства виновности Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении судом первой инстанции не исследовался и не оценивался, поскольку он составлялся без извещения в установленном порядке законного представителя юридического лица. Из постановления не усматривается, какое именно правонарушение являлось предметом рассмотрения и невозможно определить в отношении какого именно юридического лица оно вынесено.

В судебном заседании представитель Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» по доверенности от 10 июля 2016 года, ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлялся без извещения в установленном порядке законного представителя юридического лица.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 11 августа 1995 года №135-ФЗ, орган, принявший решение о государственной регистрации благотворительной организации, осуществляет контроль за соответствием ее деятельности целям, ради которых она создана. Благотворительная организация ежегодно представляет в орган, принявший решение о ее государственной регистрации, отчет о своей деятельности, содержащий сведения о: финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

Ежегодный отчет представляется благотворительной организацией в орган, принявший решение о ее государственной регистрации, в тот же срок, что и годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности, представляемый в налоговые органы.

Таким образом, Благотворительный фонд «Содействия развитию патриотизма в обществе» обязан был предоставить отчет о своей деятельности за 2015 год в соответствующий принявший решение о ее государственной регистрации орган, в срок до 30 марта 2016 года.

Как усматривается из постановления суда первой инстанции, Благотворительный фонд «Содействия развитию патриотизма в обществе» признан виновным в непредставлении в установленный законом срок в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым отчета о своей деятельности за 2015 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ истек 30 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2016 года было вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Благотворительного фонда «Содействия развитию патриотизма в обществе» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2016 года - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>