Гражданский кодекс часть 1

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в <данные изъяты> районный суд <адрес>, защитник ООО «<данные изъяты>» выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» государственной жилищной инспекцией <адрес> при проведении проверки допущено существенное несоблюдение порядка (процедуры) проведения проверки и выдачи предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, данное предписание не соответствует требованием ЖК РФ, Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ), Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), Административному регламенту, утвержденного приказом государственной жилищной инспекцией Калужской области № 55-п от 1 апреля 2015 года (далее –Административный регламент). На основании пп. 2 п. 3.4.6 Административного регламента предписание № 1569 от 11 апреля 2016 года было отозвано, обращения сняты с контроля. Просит суд производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что главный специалист отдела юридического сопровождения, лицензирования, контроля за жилыми помещениями и начислением платежей выдал ООО «<данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в соответствии с подпунктами «а», «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ о проведении внеплановой, документарной проверки, в результате которой были выявлены вышеуказанные нарушении и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «<данные изъяты>» назначена внеплановая, документарная проверка с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итоги проверки послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока, и установив, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно выдано в установленном порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов и не отменено в установленном порядке.

Согласно пп. 2 п. 3.4.6 Административного регламента выданное предписание уполномоченным лицом ГЖИ отзывается в случае установления факта выдачи предписания с нарушением порядка его выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий эксперт государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО4 в адрес заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО5 представила служебную записку по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отозвать вышеназванное предписание в соответствии с пп. 2 п. 3.4.6 Административного регламента. ДД.ММ.ГГГГ отзыв предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отозвано уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес> в установленном Административном регламенте порядке, неисполнение которого было вменено в вину ООО «<данные изъяты>» и явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов