Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя генерального директора юридического лица ООО «Загедоктор» ..... ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Загедоктор» ..... (далее Компания), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 06.07.2022) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее КоАП Московской области), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещались стороны, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, транспортное средство марки ..... размещено на газоне.

Частью 2 статьи 6.22 КоАП МО предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах и цветниках, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из положений части 3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностным лицом территориального отдела №28 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области зафиксировано вышеуказанное транспортное средство на газоне, и фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК «Народный инспектор», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, отсутствуют координаты места совершения съемки, то есть проверить место правонарушения не представляется возможным, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 6.22 КоАП МО истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, которые являются пресекательными, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Загедоктор» ....., предусмотренном ч.2 ст.6.22 КоАП МО отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п/п Д.А. Венев