Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1343/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требования мотивирует тем, что директором ООО «Орбита» он никогда не являлся, в трудовых отношениях с этой организацией не состоял. По заявлению о незаконном использовании персональных данных с целью регистрации его в качестве директора ООО «Орбита» проводится проверка УМВД России по г.Тюмени.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из отзыва, поступившего из ИФНС России по г.Тюмени №3, следует, что согласно выписке из реестра на дату составления протокола ФИО1 являлся директором ООО «Орбита» с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем несет ответственность как должностное лицо. Просят постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол № согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Орбита», нарушил указанный в законодательстве о налогах и сборах срок представления оформленных в установленном порядке документов, указанных в требовании о предоставлении документов. Требование о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Срок получения требования ДД.ММ.ГГГГ Срок для предоставления документов по требованию, в соответствии с п.5 ст.93.1 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 документы не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является директором ООО «Орбита», следовательно, на основании ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность как должностное лицо.

Согласно п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Однако, каких- либо мер заявитель для исполнения требования в установленный срок не предпринял. В установленный срок требование исполнено не было.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является директором ООО «Орбита» и не может нести ответственность за указанное административное правонарушение, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на дату составления выписки руководителем юридического лица является ФИО1

При этом в силу абз.1 п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г.№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, в том числе о руководителе (учредителе) считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре. Сведений о внесении изменений в указанной части в Единый государственный реестр юридических лиц в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева