Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Макаровой Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 № <...> от <...> ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба на постановление – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г., считая его незаконным, необоснованным.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддерживал в полном объеме. Считает решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что спорный участок улично-дорожной сети имеет занижение бордюрного камня, также отсутствуют какие-либо запрещающие знаки. В связи с этим, он был уверен, что данное место специально оборудовано для парковки транспортных средств. Уверен, что также считает и другие автовладельцы, которые ставили и ставят до сих пор там свои машины. Кроме того, на данной парковке отсутствует разметка, определяющая порядок размещения транспортного средства на площадке. Задавался вопросом о том, что если все же данное место не предусмотрено для стоянки транспортных средств, то почему тогда до настоящего времени сотрудниками ГИБДД не предприняты меры по устранению нарушения, связанного с использованием данного участка улично-дорожной сети в качестве парковки. Также, отмечал тот факт, что на фото, представленных ГИБДД в судебное заседание суда первой инстанции, невозможно идентифицировать транспортное средство, так как не видно переднего государственного номера, а похожих машин в городе много. Поэтому он не исключаю факта фальсификации материалов. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена представленными материалами, в том числе фотоизображениями, на которых отчетливо виден припаркованный в нарушение требований Правил дорожного движения автомобиль марки <...><...>, на тротуаре рядом с магазином «Мир Тенниса», тем самым создав препятствия для передвижения пешеходов.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Из материалов дела также усматривается то обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности, действительно создало препятствия в движении других участников дорожного движения своей неправильной парковкой, при этом, факт такого расположения своего автомобиля ФИО1 отрицал, полагая, что автомобиль стоит в «кармане».

Как установлено и следует из материалов дела, <...> инспектором ДПС ОБДПС г. Краснодара ФИО2 составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым <...> в <...> минут на <...> им допущено нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, стоянка транспортного средства марки <...>, <...> на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии свидетелей, о чем имеется отметка в протоколе, и копия протокола также была вручена правонарушителю.

Постановлением <...> от <...> ИДПС ОБДПС г. Краснодара ФИО3, которым выявлено правонарушение, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Судья обоснованно учел объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2, из которых следует, что им <...> был обнаружен уже припаркованный на тротуаре, а не на «кармане» для парковки, по <...> автомобиль <...><...>, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья дал надлежащую оценку всем обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения, не допустил нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 21 января 2016 г.) «О Правилах дорожного движения», установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

При таких обстоятельствах судья имел достаточные основания для того, чтобы прийти к выводу о том, что ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лицом, правомочным рассматривать жалобу, было достоверно установлено, что ФИО1 действительно были нарушены требования пункта 12.2 Правил дорожного движения.

Судья также учел, что вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, и в том числе: копией схемы места совершения правонарушения от <...>., составленной ИДПС ОБДПС г. Краснодара ФИО4 и подписанной свидетелями (понятыми) < Ф.И.О. >12 (л.д. <...>), представленными ИДПС ФИО2 фотоматериалами (л.д. <...>), копией рапорта командира ОБДПС ГИБДД УМВД г. Краснодара ФИО5 от <...> (л.д. <...>), копией протокола о задержании транспортного средства <...> от <...>. (л.д. <...>), копией протокола об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. <...>), копиями объяснительных < Ф.И.О. >13 (л.д. <...>), копией постановления по делу об административном правонарушении УИН <...> от <...>., оцененными совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС г. Краснодара ФИО2 № <...> от <...> вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 5).

Довод жалобы о том, что ссылка на объяснения < Ф.И.О. >14 - неправомерна, не может быть принята во внимание, как обоснованная, и отвергается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В качестве понятых привлекаются лишь такие лица, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по уголовному делу.

Перед осуществлением меры обеспечения производства по делу понятым должны быть разъяснены их права и обязанности. Понятые присутствуют от начала и до конца производства соответствующих действий. Участие понятых фиксируется в протоколе об осуществлении соответствующей меры обеспечения производства по делу (если он составляется) либо в протоколе об административном правонарушении. Понятые вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Понятой должен удостоверить в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии тех или иных действий, их содержание и результаты.

Как установлено и следует из материалов дела, понятые < Ф.И.О. >15 не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица. При этом они не являются ни свидетелями, ни сотрудниками органа, осуществляющего производство по данному делу.

Таким образом, судья первой инстанции, при вынесения решения, правомерно сослался на их объяснения, из которых следует, что транспортное средство марки <...><...> действительно было припарковано на тротуаре по <...>.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда